Что лучше - накопительная или солидарная пенсионная система? Солидарная пенсионная система


Ликбез в области пенсионного обеспечения

 

  1. Что такое пенсия и как она возникла?

 

Пенсионная реформа стала темой №1 в современной России. Эмоций вокруг нее много, а понимания происходящего мало, тем более, что специалисты по пенсионному обеспечению либо в общественной дискуссии не участвуют, либо только запутывают спорящих, потому что занимают сервильную проправительственную позицию. Придется самим заняться ликбезом в области пенсионного обеспечения.

Логично начать с самого главного: что же такое пенсия? «Современный экономический словарь» Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского и Е.Б. Стародубцева сообщает: «пенсия (от латинского pensio – платеж) денежное обеспечение, регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других предусмотренных законом случаях»[1].

История пенсионного обеспечения начинается в Новое время с переходом стран Западной Европы к обществам урбанистического и индустриального типа[2]. До этого, в обществах традиционных (и сейчас, там, где таковые сохранились) обеспечением стариков и инвалидов, не способных работать и себя содержать, занимались либо семья, либо общины – родовая, соседская, поземельная, церковная. Индустриализация привела к массовому переселению людей в города, разрушению патриархальных семей, а развитие капитализма, как прекрасно показал Маркс, разрушило сельскохозяйственные крестьянские и городские цеховые общины. Появилась проблема необеспеченной старости значительных слоев населения. Попытки решить ее, создавая союзы взаимопомощи, нечто вроде частных, локальных пенсионных фондов, несколько сняли остроту проблемы, но она все равно осталась. Требовались системы пенсионного обеспечения в общенациональных масштабах.   Первая такая система возникла в Германской империи при канцлере Отто фон Бисмарке, затем немецкая модель стала перениматься другими странами (естественно, везде приобретая национальные особенности), пока пенсионные системы не появились во всех экономически развитых странах.

 

  1. Накопительная пенсионная система

 

Существуют различные виды пенсионных систем. Всех их можно разделить на два типа. Разумеется, это абстракции, потому что все реальные пенсионные системы носят смешанный характер, но такие абстракции всегда полезны для понимания сути дела.

Любая классификация производится по определенному основанию. В нашем случае основанием выступает адресат пенсионного обеспечения – отдельное лицо или все сограждане старшего возраста, имеющие по закону право на определенный вид пенсии. Иначе говоря, либо речь идет об обеспечении лицом в старости лишь самого себя, либо – об обеспечении  других сограждан.

Первая тип получил название накопительной пенсионной системы, второй – солидарной.

Сущность накопительной состоит в том, что работник или его работодатель регулярно отчисляют в фонд часть зарплаты или дохода. Там деньги собираются на индивидуальном счету и этой суммой распоряжаются профессиональные инвесторы, цель которых – приумножить капитал клиента фонда. При возникновении оговоренных обстоятельств (старость, инвалидность, потеря кормильца и т.д.) клиент начинает регулярно получать выплаты со своего счета. Все, как если бы человек положил деньги на счет в банке (вплоть до наследования накоплений в случае, если человек не доживет до оговоренного случая) за исключением трех нюансов:

1) государственный пенсионный фонд дает  гарантию выплаты пенсий, а банк может разориться (частный фонд тоже может разориться, но он и предлагает пенсии побольше)

2) при возникновении оговоренных обстоятельств человек не может взять и снять всю сумму: смысл в том, что человек будет получать денежные выплаты до конца жизни[3].

3) деньги в фонд может отчислять не сам работник, а его работодатель.

Элементы накопительной системы есть практически во всех странах, но предпочтение ей отдают в таких странах как США, где сильны традиции либертианских экономических взглядов.

 

  1. Солидарные пенсионные системы. Пенсионное страхование

 

Сущность солидарной пенсионной системы – принцип солидарности, то есть взаимопомощи поколений. Его можно сформулировать так: «пока мы работаем, мы платим за сограждан старшего возраста, когда мы работать не сможем, другое поколение работающих будет платить за нас». С точки зрения эволюции общественной нравственности, естественно, солидарная система представляет собой гораздо более высокую ступень. Она распространена в странах государственного, «социального» капитализма или в странах реального социализма.

Но солидарная система также имеет две разновидности или подтипа – это государственное и страховое пенсионное обеспечение (соответственно пенсии в этих системах именуются пенсиями по гособеспечению или страховыми пенсиями).  Первоначально возник второй подтип. Собственно, пенсионная система бисмарковской Германии была страховой. Потом – первый подтип, например, пенсии в СССР были пенсиями по гособеспечению.

Разница между ними – в источнике финансирования.

Страховые пенсии выплачиваются из страховых взносов работников и/или их работодателей по принципу страховой премии. Поясним на примере, как работает этот механизм. Как известно, если вы застраховались на случай угона вашего автомобиля и автомобиль у вас, действительно, угнали (то есть произошел «страховой случай»), то вы получите возмещение (страховую премию) – из средств тех застрахованных у того же страховщика лиц, которые тоже выплачивали страховые взносы, но им посчастливилось и воры обошли их транспортные средства стороной.  Выгода – в том, что всем гарантировано возмещение убытка, причем, каждый пострадавший выплатит в страховой фонд гораздо меньшую сумму, чем получит при страховом случае. Разумеется, все остальные, у кого автомобили не угонят, потеряют свои деньги, которые они уже выплатили в страховой фонд. Но и они не останутся «в накладе». Во-первых, они получили «психологическую выгоду» – чувство уверенности, что угон их автомобиля не повлечет за собой непоправимый удар по семейному бюджету. И во-вторых, все застрахованные жертвы угонщиков, получив «страховку», приобретают новые автомобили, в результате рынок автомобилей развивается, цены на машины, запчасти и т.д. падают. Это ощущается всеми, в том числе и теми участниками страхования, у кого не произошел «страховой случай».

При пенсионном страховании (возьмем для удобства одни лишь пенсии по старости) страховой случай наступает у всех, кто достиг пенсионного возраста (то есть ущерб здесь – утеря прежнего уровня работоспособности в связи со старостью). Эти люди получат пожизненные пенсии из пенсионного страхового фонда, где собраны финансы, поступавшие и от них самих, и от до сих пор работающих сограждан и, наконец, от тех, кто платил страховые взносы до смерти, но не дожил до пенсионного возраста. Последние подобны тем застрахованным автомобилистам, у которых не угнали их автомобили (иначе говоря, это люди, у которых страховой случай не наступил).   Итак, все разговоры  «пенсионера Навального» из youtube о том, что если человек не доживет до пенсии, то его взносы «украл» пенсионный фонд, бессмысленны (о чем в своем ролике красноречиво сказал Б.Ю. Кагарлицкий). С таким же успехом застраховавшийся автомобилист может голосить, что он платил в страховую компанию взносы 10 лет, а машину у него так и не украли, так пусть возвращают денежки! Любое лицо, страхуясь от какого-либо случая, берет на себя риск – в обмен на гарантию возмещения ущерба. Работающий человек, становясь клиентом пенсионного фонда,  и выплачивая ему взносы (лично и через работодателя) надеется, что он доживет до пенсии. Но даже если и не доживет, все равно он не потратит деньги зря и все равно ему было выгодно платить пенсионные взносы. Во-первых, благодаря этому общество становилось гуманнее по отношению к старикам,  и вообще  стабильнее и солидарнее, что  улучшает качество жизни любого гражданина этого общества. И во-вторых, забота о его собственных родителях или родственниках старшего возраста распределялась на всех граждан, а не ложилась только его плечи. Допустим, такой не доживший до пенсии гражданин жил с матерью-пенсионеркой. Он ежемесячно отчислял в пенсионный фонд со своей зарплаты в 15 000 рублей 22%, то есть 3 300 рублей и его мать ежемесячно получала из пенсионного фонда среднюю пенсию 14 100 рублей. Очевидно, он не смог бы тратить на нее столько, не будь он участником пенсионного страхования. Жульничество российского государства с повышением пенсионного возраста состоит в другом: оно через законы о пенсионном обеспечении и пенсионном фонде уже заключило договор  с гражданами, гарантируя им, что они выйдут на пенсию и станут получать выплаты с определённого возраста (женщины с 55, мужчины – с 60 лет). И вдруг оказывается, что страховой случай переносится на 8 и 5 лет соответственно. Это все равно как если бы вы застраховали автомобиль, попали бы в аварию, пришли за «страховкой», а вам бы сказали: а мы теперь только после двух аварий выплачиваем, но ту же сумму, что и раньше, потому что денег в фонде не хватает.

Однако вернемся  к типологии солидарных пенсий. Перед нами распределение заботы о согражданах старшего общества на все общество и это  в конечном итоге это выгодно всем: и самим пожилым людям,  и их работающим младшим родственникам, и детям работающих (на которых тратятся деньги, сэкономленные благодаря пенсионной системе) и даже тем работающим, у которых нет старших родственников – они наслаждаются благами жизни в обществе, где снижена  напряженность между поколениями.  Такая страховая пенсионная система, как мы уже говорили – огромное социальное достижение. Но она имеет и свои недостатки.  «Чистая» страховая пенсионная система финансируется из взносов граждан и их работодателей. Государство здесь выступает лишь как гарант получения работающими пенсий в будущем и выплат пенсионных взносов работодателями в настоящем. Но само государство туда свои средства не вкладывает. А значит, если наступает неблагоприятная демографическая ситуация – количество работающих падает, а количество пенсионеров растет, такая пенсионная система начинает переживать кризис. Можно спорить, действительно ли наша пенсионная система сейчас в таком кризисе или государство подсовывает населению фальсифицированные данные о продолжительности жизни и количестве работающих и пенсионеров, но сама уязвимость такой системы очевидна.

Кроме того, в случае идеальной, беспримесной страховой системы, пенсии получают только те, кто выплачивал взносы, то есть те, кто работал. А как же быть с инвалидами, безработными или просто теми, кто по каким-либо причинам не работал на предприятии или в фирме (пример –  домохозяйки)?

Поэтому передовые социальные государства Запада сейчас переходят к другой системе (конечно, сохраняя как элемент и пенсионное страхование и даже накопительные пенсии).

 

  1. Пенсии по гособеспечению

 

Другая система – это первый подтип солидарной пенсионной системы. Мы уже говорили, что различие их состоит в источнике финансирования. В случае пенсионного страхования источник – взносы застрахованных работающих граждан и их работодателей. В случае государственного пенсионного обеспечения источник – госбюджет. Это значит, что для получения такой пенсии (ее называют пенсия по гособеспечению) граждане не платят специального пенсионного взноса, они платят обычные налоги, а по достижении пенсионного возраста они начинают получать от государства регулярные фиксированные (иногда одинаковые у всех) пожизненные денежные выплаты – только на том основании, что они – граждане этого государства. Казалось бы, какая разница? Ведь госбюджет формируется из налогов, а значит схема та же, что и с пенсионным фондом. Но разница все же есть. Во-первых,  размер индивидуального налога может быть  меньше пенсионного взноса и, во-вторых, бюджет государства формируется и из других источников, скажем, в случае России – это доходов от продажи нефти и газа за рубеж.

Такие пенсии появились уже давно, но как правило, они распространялись лишь на государственных служащих и членов их семей (так было, например, в царской России). В настоящее время в социальных государствах Европы мы наблюдаем  переход к социальной или государственной пенсии не только для служащих государства, но и для членов гражданского общества. Ярким примером является здесь Дания, пенсионная система которой по надежности лидирует во всем мире.  Естественно, в Датском королевстве  существуют и накопительные, и страховые пенсии, но основа национальной пенсионной системы – так называемая социальная пенсия нулевого уровня. Она состоит из двух частей. Первая – базовая социальная пенсия, которая является ежемесячной государственной выплатой, не зависящей ни от стажа, ни от уровня заработка. На нее могут рассчитывать все граждане, достигшие пенсионного возраста (65 и 67 лет в зависимости от года рождения) и прожившие в стране не менее  3 лет. Она одинакова для всех получателей и равна  61 152 датские кроны (около 10 800 долл. США) в год. Вторая часть – целевая, она предназначена тем пенсионерам, которые материально нуждаются. Ее цель – довести их уровень благосостояния до прожиточного минимума[4].  В Норвегии есть подобная гарантийная часть пенсии, аналоги существуют и в других страх севера Европы.

Кстати, у нас в СССР также была повсеместно распространена пенсия по гособепечению. Можно спорить о том, хватало ли советской пенсии на жизнь и справедливую ли сумму получали разные категории населения, но нельзя отрицать одно: это были государственные выплаты, а не страховые взносы лишь перераспределенные государством. Советские пенсии финансировались из так называемых общественных фондов потребления, формируемых за счет доходов от предприятий.

По нашему глубокому убеждению, переход от госпенсий к пенсионному страхованию, который произошел в РФ при президенте Путине – это явный шаг назад, социальный регресс. Государство сняло с себя бремя заботы об огромных массах населения. Пенсии по гособеспечению в РФ сохранились, но соответствующий закон[5] гарантирует их лишь нетрудоспособным гражданам, участникам ВОВ, пострадавшим при Чернобыльской аварии, космонавтам, военнослужащим и (!!!) чиновникам федерального уровня и членам их семей в случае утери кормильца. Госпенсии получают и силовики, но по отдельному закону.

Те, у кого вообще нет трудового стажа, могут рассчитывать на минимальную социальную пенсию от государства, но она мизерная.

Нам представляется, что левые силы в настоящих условиях должны    бороться не только за отмену законопроекта о повышении пенсионного возраста, но и о введении в России достойных пенсий по гособеспечению, по аналогу с североевропейскими социальными пенсиями нулевого уровня. Деньги на это может дать введение прогрессивного налога.

 

В. Куницын

 

 

 

 

[1][1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_67315/1a6dbaa717f8837c4bd4332121e92bd73bbec049/

[2][2] История возникновения пенсии http://libraryno.ru/1-1-istoriya-vozniknoveniya-pensii-sovrpenssist/

[3][3] Все о накопительной пенсии http://www.pfrf.ru/branches/belgorod/info/~Gragdanam/3592

[4][4] Пенсионная система в Дании https://economics.studio/finansistam/251-pensionnaya-sistema-93663.html

[5][5] Федеральный закон № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34419/

Июл 5, 2018Рабкор.ру

rabkor.ru

Солидарная система – основа пенсионного обеспечения

07 августа 2014

На вопросы корреспондента газеты МИГ отвечает начальник управления ПФ РФ по г. Биробиджану и Биробиджанскому району ЕАО Татьяна Заозерская

Вопрос: По телевидению прозвучало сообщение, что правительство намерено сознательно усилить солидарный характер пенсионной системы. В связи с чем принято  такое решение?

Ответ: Российская пенсия состоит из 2 частей - страховой и накопительной. На накопительную часть, равно, как и на страховую идут страховые взносы работодателя, в общем размере 22%. Сам работник не вкладывает в пенсионное страхование ни копейки.  Страховые взносы, которые работодатель переводит на лицевые счета работников идут на уплату пенсий нынешних пенсионеров. Когда настанет время молодым выходить на пенсию, она будет выплачиваться страховыми взносами их детей. В этом и заключается солидарность. Гражданин может распределять взносы, направляя их на страховую и накопительную части своей будущей пенсии (6 % на накопительную, 16 на страховую). Эта возможность  предоставлена только гражданам 1967 года рождения и моложе.  Старшее поколение имеет право только  на страховую часть.

Вопрос: Есть страховая пенсия, есть накопительная, в чем разница между этими двумя пенсиями?

Ответ:  Страховая пенсия - это ответственность государства. Она формируется в Пенсионном фонде, гарантируется государством и ежегодно увеличивается миниум на уровень инфляции. То есть, страховая пенсия от инфляции полностью защищена. Накопительная пенсия - это ответственность частных компаний. Она не индексируется государством и не защищена от инфляции.

Вместе с тем наблюдается низкая эффективность накопительной составляющей, что отнимает деньги у граждан, как при формировании средств пенсионных накоплений, так и при назначении пенсионных выплат. Выгоду в данном случае получают только финансовые организации, не неся при этом никакой реальной ответственности перед гражданами. Решение государства не связано с дефицитом пенсионной системы и направлено на сознательное усиление ее социального характера.

www.pfrf.ru

Пенсионная система Украины. Пенсионная реформа.

Ты уже знаешь, что дефицит Пенсионного фонда достиг рекордной в истории Украины отметки?

Ты знаешь, что большинство пенсионеров получают пенсии ниже прожиточного минимума?

А знаешь, что уже через несколько месяцев в Украине введут накопительную пенсионную систему?

21_in

Какая система действует сейчас?

В Украине действует солидарная система пенсионного обеспечения.Работающие украинцы платят налог в Пенсионный фонд — единый социальный взнос.За счет этих средств обеспечивают нынешних пенсионеров.Всего на пенсии тратят 257 миллиардов гривен, 145 миллиардов из них — дефицит.Эту «дыру» уже ничем перекрыть невозможно.

Солидарная система основана на принципах солидарности и субсидирования.В реформированной солидарной системе размер пенсий зависит от размера заработной платы, с которой уплачивались страховые взносы, и от страхового стажа. С 1 января 2011 года пенсионный стаж рассчитывается только по стажу социального страхования. Трудовой стаж не учитывается.

Что ожидает участников нынешней солидарной системы, которым исполниться 35 лет и более на момент введения второго уровня системы пенсионного обеспечения? 

Остается только «Солидарная система» социального страхования.

  • начисление 100% соц. пенсии при стаже социального страхования (не трудового стажа) у женщин – 30 лет, у мужчин – 35 лет.
  • начисление 50% соц. пенсии при стаже социального страхования минимум 15 лет.
  • соц. пенсия не начисляется, если нет 15 лет минимального стажа социального страхования.

Повышение пенсионного возраста: у женщин – до 60 лет, у мужчин-госслужащих – до 62 лет.

Увеличение выслуги лет для госслужащих с 20 до 25 лет.

СОЛИДАРНАЯ ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА – несовершенная система старого образца:

  • она не гарантирует должного достатка в старости;
  • не заложена прибыль ПФ;
  • большинство пенсионеров вынуждены работать при выходе на пенсию.

Откуда украинцы будут получать пенсии?

— Солидарная система (действует сейчас). Из этих средств начисляются пенсии.

— Накопительная система (планируют запустить). Часть взноса будет накапливаться на индивидуальном пенсионном счету.

— Накопительная добровольная система (негосударственные пенсионные фонды, накопительное страхование жизни).

Что будет после реформы?

1149119

 

Пенсионная реформа запустит накопительную систему.Украинцам придется платить еще один налог. Эти средства будут аккумулироваться на персональном счету.

Современных пенсионеров реформа не коснется, однако всем украинцам младше 35 лет придется в 2017 дополнительно платить 2%, а в 2022 — 7%. Украинцы старше 35, но младше 55 лет могут добровольно присоединиться к накопительной системе и выплачивать взносы.

 

Что ожидает людей, которым не исполнилось 35 лет на момент введения системы второго уровня?

  • Для них перестает существовать «Солидарная система», т.е. понятия «пенсионный и страховой стаж».
  • От 2% до 7% от взносов в ПФУ перечисляются на личные счета.
  • Личный счет будет доступен только по достижению пенсионного возраста.
  • Если нет официальной работы, или работодатель не платит за Вас в ПФУ, то на личном счете накопиться 0 грн.

 

Личный накопительный счет может быть открыт в одном из трех финансовых учреждений – СК, НПФ или уполномоченном банке.

При этом выгоды страховой компании перевешивают. Одним из главных плюсов личного накопительного счета, открытого в СК, является гарантированная Законом минимальная прибыльность в 4% (точнее до 4, но по факту имеем полноценные 4) на вложенный капитал – НПФ и банки прибыли не гарантируют.

В случае смерти клиента СК, деньги с его личного счета (при некоторых обстоятельствах даже в удвоенном или утроенном размере) будут переданы людям, указанным им при оформлении накопительного пенсионного договора в качестве выгодоприобретателей по договору, то есть накопления не пропадут.

Итак, накопительный личный счет – это ключевая составляющая системы обязательного государственного пенсионного страхования, единственная возможность поддержки государством каждого гражданина Украины в личном накоплении финансовых средств на безбедную старость.

ТРЕТИЙ УРОВЕНЬ: ДОБРОВОЛЬНОЕ НАКОПИТЕЛЬНОЕ СТРАХОВАНИЕ.

Система общеобязательного государственного пенсионного обеспечения не способна обеспечить высокий уровень пенсии при низких размерах обязательных пенсионных отчислений и неблагоприятных демографических условиях.

Участие в негосударственном пенсионном обеспечении позволяет создать дополнительный к обязательному государственному пенсионному обеспечению источник пенсионных выплат и обеспечить более высокий уровень жизни при достижении пенсионного возраста.

Узнай в чем суть и преимущества накопительного страхования жизни, прочитав статьюСТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ. ЗАЧЕМ СТРАХОВАТЬ ЖИЗНЬ?

www.solodevgeniya.com

Что лучше - накопительная или солидарная пенсионная система?

Глобальный кризис испытывает на прочность не только финансовую систему, риски в полной мере проявились и в накопительной пенсионной системе.

А ведь обеспечение благополучной и счастливой старости граждан государства - это социальная проблема. Эксперты и аналитики разных мастей давно ломают головы и копья вокруг отечественной пенсионной системы. По мнению одних, следует модернизировать нынешнюю накопительную систему, другие призывают отказаться от нее и с лозунгом «Назад в будущее!» вернуться к солидарной системе. Третьи, оказавшись на распутье, выступают за формулу «50 на 50», чтобы сочетать солидарный механизм начисления пенсий с накопительным. Таким образом, они надеются аннулировать «минусы» обеих систем, и тогда, по их убеждению, останутся только «плюсы». Несмотря на расхождения во мнениях, в них присутствует один общий момент - население стало задумываться о старости еще в физически активном возрасте.

Классическая казахстанская головоломка - как построить пенсионную систему, исходя из интересов трех заинтересованных сторон: государства, работодателя и самого пенсионера - пока так и не сложилась. Общественность разделилась на два лагеря. Одни предлагают действовать не торопясь, другие же выступают за решительные меры. Правда, эксперты напоминают: любые крутые повороты в пенсионной реформе (по крайней мере в нашей стране), как правило, лишь отдаляют светлое будущее для грядущих пенсионеров.

Интрига, сопровождающая ныне нелегкую судьбу пенсионной системы в Казахстане, при внимательном рассмотрении раскладывается на несколько элементов. С одной стороны, крепнет волна критических реплик в адрес накопительной системы. С другой стороны, работодатели заинтересованы в развитии негосударственного пенсионного обеспечения как одного из средств мотивации персонала. Пока это не очень-то получается, особенно в условиях экономической турбулентности. Круг замыкается. Одни вопросы порождают другие, дискуссия бурно движется по спирали, но никак не конвертируется в прозрачную логику формирования доходов будущих пенсионеров.

Пенсионная реформа так называемого переходного периода, радикально преобразившая советскую распределительную систему, стала вполне ожидаемой реакцией на экономический ренессанс начала 2000-х. Мировая экономика находилась на подъеме, а риски, которые таили в себе финансовые инструменты, в расчет не принимались.

За и против

Однако после 2008 года ситуация изменилась. Именно кризис и спровоцировал волну критики в адрес накопительной пенсионной системы, вызвав ностальгические воспоминания о старой доброй распределительной системе. Вскоре с такими же оценками начали выступать и многие эксперты, работающие на финансовых рынках.

- Полагаю, что в условиях перестройки экономики и повышенных средне- и долгосрочных инфляционных рисков более приемлемой для Казахстана была бы солидарная пенсионная система, - уверен экономический аналитик Владимир Цейко. - Хотя отдельные элементы накопительной системы для желающих рисковать пенсионными деньгами можно и сохранить. Складывающаяся ныне ситуация в стране очень напоминает этап, в свое время пройденный послевоенной Европой, когда среднестатистические пенсионеры могли рассчитывать скорее на финансовые возможности своих детей и родственников, чем на себя. Необходимость изменений, безусловно, назрела. Однако любые трансформации должны проходить довольно аккуратно. Вы представляете, что будет с рынком, если оттуда изъять деньги пенсионеров, которыми оперируют пенсионные фонды? Сейчас это около двух с половиной триллионов тенге. Сумма вполне системообразующая. Особенно если принять во внимание, что капитализация казахстанского фондового рынка к началу июня оценивалась не выше 15 трлн тенге.

Споры, которые сегодня разворачиваются вокруг «счастливой старости», напоминают перетягивание каната. Здесь очень сложно сохранить объективность. Получается, что независимых экспертов в этой области нет и быть не может. Одно можно с уверенностью утверждать: накопительная часть трудовой пенсии в ее текущем виде не решает проблему бедности сегодняшних пенсионеров и не является абсолютным инструментом пенсионного обеспечения пенсионеров будущих, сохраняя при этом существенную нагрузку на карман работодателя.

Не считаться с этим нельзя. Однако и рубить с плеча тоже не следует. Очевидно, что накопительная часть пенсии - сложный продукт, требующий тонких настроек. Как следствие, может возникнуть соблазн отказаться от него. Что же, продукт этот действительно можно «отрезать», как аппендикс. Однако, как показывает врачебная практика, если превентивно лишать человеческий организм этого странного на первый взгляд и не слишком полезного органа, в дальнейшем весьма вероятны большие проблемы.

Вариации на тему

Распределительная, или солидарная, система изначально основана на принципе взаимоответственности поколений. Работающее население ежемесячно в виде налога платит в пенсионный фонд взносы, которые сразу поступают на выплаты текущим пенсионерам.

Накопительная система - это когда будущая пенсия формируется путем отчислений работодателя на личный накопительный счет работника. Поступающие в фонд средства инвестируются и приносят инвестиционный доход, предохраняющий накопления от инфляции и позволяющий увеличить размер будущей пенсии работника. Таким образом, накопительная часть увеличивается как за счет поступления новых ежемесячных взносов работодателя, так и за счет ежегодно начисляемого инвестиционного дохода. Накопленные средства в дальнейшем идут на выплату пенсии конкретному работнику.

Накопительно-распределительная система функционирует в Казахстане с 2002 года как переходный этап от распределительной к накопительной. Часть взносов работающих относится к распределительной системе и сразу поступает на выплаты текущим пенсионерам. Взамен государство берет на себя обязательство в будущем выплатить аналогичные суммы в виде пенсии ныне работающим. Другая часть средств поступает на финансирование накопительной части пенсии работающего. Эти деньги должны инвестироваться и приносить дополнительный ежегодный доход. При выходе на пенсию средства накопительной части идут на выплату пенсии только этому работнику.

Уровень социальной солидарности в стране, по мнению Владимира Цейко, также складывается не в пользу распределительной системы в чистом виде. Положение, когда все скидываются в «общий котел», для того чтобы поддержать текущих пенсионеров, надеясь на то, что ситуация перераспределения доходов стабильна и долгосрочна, ушло в прошлое. Растет уровень миграции, общество становится все более разобщенным. Таким образом, люди не готовы платить больше взносов ради сегодняшних пенсионеров. А значит, и распределительная пенсионная система, основанная на солидарности, которая была в СССР, в таких условиях не может работать эффективно.

Так или иначе государство нуждается в неналоговых формах пополнения пенсионного бюджета. Среди мер, позволяющих решить проблему кардинально, называется рост акцизов на табак и алкоголь. При этом последняя мера не только поможет пополнить бюджет, но и позволит пенсионерам-мужчинам наконец-то… доживать до пенсионного возраста.

Фактор неуправляемости

Важно обратить внимание еще на один довод, ставящий под сомнение целесообразность введения накопительной системы. В Казахстане так и не сложилась привычка управлять своей будущей пенсией. Или хотя бы следить за пенсионными счетами. Зато все привыкли, что пенсией занимается «дядя». Наша страна до сих пор остается одной из немногих, где расходы на обязательное страхование сотрудника несет только работодатель, в то время как в развитых странах работник принимает в этом процессе живое участие. Где-то страховые взносы уплачивают как работники, так и работодатели, а где-то совокупные расходы того и другого на обязательное социальное страхование могут превышать 60 процентов заработной платы сотрудника.

Если бы люди чаще интересовались своими пенсионными накоплениями (причем в гораздо более молодом возрасте, чем это происходит сейчас), это могло бы снизить риски разного рода злоупотреблений со стороны недобросовестных агентов. Ни в коей мере мы не хотим снимать ответственности с НПФ и с трансферагентов, однако сами граждане должны более ответственно относиться к своим пенсионным накоплениям. К примеру, с жалобами в адрес НПФ обращаются лишь некоторые из граждан, чьи пенсионные накопления были переведены незаконно. Причем большинство обращается только после скандальных публикаций в СМИ. И именно благодаря этим немногим гражданам факты мошенничества вскрываются и становятся известны.

Истории с «хитрыми» переводами средств из одного НПФ в другой еще больше обострили ситуацию, вызвав очередную волну критики. В жалобах частных лиц фигурировали три крупнейших фонда Казахстана. Дело в том, что при переводе использовалась, с одной стороны, вполне легальная и аргументированная, а с другой - совершенно неприемлемая схема. К примеру, согласно последней распечатке на вашем счету - 1 млн тенге. Вас уговорили перейти в другой НПФ. Однако получив распечатку из нового фонда, вы обнаруживаете, что денег стало почти на 150 тысяч тенге меньше. Где они? Можно предположить, что одна часть пошла на комиссионные агенту, который вас уговорил перейти в свой НПФ, другая каким-то образом осела в старом НПФ. По ощущениям - довольно неприятно, такое чувство, что вас обманули. Но когда обращаешься в НПФ с жалобой, выясняется, что за последний месяц краткосрочные инвестиции, которые вы пожелали немедленно извлечь, значительно снизились в цене. А потому и ваши накопления снизились. Дело в том, что свои пенсионные накопления нельзя воспринимать как банковский депозит, это именно рисковые инвестиции и ничего другого. Правда, однозначно утверждать, что злоупотреблений со стороны НПФ в этом вопросе нет, тоже нельзя.

В целом контроль работы агентов со стороны фондов пока остается большой проблемой. И это обстоятельство является предметом соблазна для мошенников. Один заключенный пенсионный договор приносит агенту не менее десяти тысяч тенге. Таким образом, собрав всего 100 подписей, он автоматически превращается в тенгового миллионера. Классическую схему подделки описал один из представителей НПФ:

- Главное - получить фамилию, имя, отчество и подпись человека. Все остальное - дело техники. Ведь прочие данные, на базе которых можно составить договор, можно получить из открытых источников! Таким образом, мошенникам даже не обязательно заниматься подделкой подписей. Достаточно прийти в какое-нибудь людное место и под видом участия в лотерее собрать огромное количество самых настоящих подписей за несколько дней. Несмотря на то что деятельность НПФ контролируют сразу несколько регуляторов, законодательство в области пенсионного страхования имеет слишком много пробелов. А это не позволяет заставить всех участников процесса соблюдать прозрачные правила игры.

- Если бы что-то подобное произошло на Западе, - обращает внимание Владимир Цейко, - трудно себе представить, чтобы фонд продолжил существование. Его просто разорили бы исками и штрафами. А в Казахстане этого не происходит. Более того, здесь по закону деньги просто физически нельзя возвращать сразу. А это означает, что в течение года фонд гарантированно держит их у себя. Так или иначе подобные юридические пробелы ставят под вопрос дальнейшее развитие накопительной системы. В этом случае получается, что действительно, если мы живем в папуасском обществе, то безопаснее отказаться от этого инструмента.

В целом же среднестатистический сотрудник казахстанской компании, будучи продуктом своей страны, следует лозунгу «Здесь и сейчас!» и предпочитает иметь дело с материальными благами «шаговой доступности».

- Получение денег здесь и сейчас является для многих определяющей мотивацией, - рассказывает Владимир. - При этом наше поколение сегодня ясно осознает, что трудовая деятельность, возможно, для нас не закончится с наступлением пенсионного возраста. В силу демографических рисков, отсутствия нормальной образовательной базы в стране и дефицита профессионалов можно быть востребованными на работе хоть до 80 лет, если позволяют силы и здоровье.

Что касается конъюнктуры корпоративного рынка пенсионных отчислений, то господин Цейко уверен, что и здесь ситуация складывается негативная: «В нашем динамичном мире далеко не каждый сотрудник работает в одной и той же компании всю жизнь до пенсии. Поэтому актуальность корпоративных пенсионных программ падает и на Западе. Любая работа ныне воспринимается как временная. В резюме соискателей уже к 35 годам перечислено по 3-5 различных мест работы. Сегодня хороший профессионал востребован во многих компаниях. Он может постоянно выбирать и менять условия своего труда. При этом представители так называемого «поколения Y» (от 18 до 29 лет) вообще не собираются работать в офисе, отдавая предпочтение собственному бизнесу, фрилансу, искусству…»

Те же, кто все-таки может и хочет позволить себе интересоваться перспективой безбедной старости, предпочитают решать этот вопрос альтернативными путями, выходящими за пределы казахстанской пенсионной системы. По наблюдениям Владимира Цейко, за последние полгода заметно выросло количество частных заказов, связанных с долгосрочными инвестициями. «Однако казахстанские финансовые инструменты для этого не подходят», - утверждает он.

По мнению некоторых экспертов, самой перспективной страховкой на случай неожиданной старости является диверсификация личных финансов: экономисты связывают будущее страны с инвестициями в реальную экономику, да и граждане все больше ориентируются на реальные ценности, которые выглядят куда более надежными, чем «виртуальные» финансовые инструменты. Кто или что может прокормить в старости? Дети, удачные инвестиции, свое дело.

Евгения МИХАЙЛОВА, Алматы

Больше важных новостей в Telegram-канале «zakon.kz». Подписывайся!

www.zakon.kz

России, Украины, Германии, Франции, Нидерланд, Австрии, Италии, Великобритании, США, Канады.

12113| 0

В мире уже накоплен достаточно широкий опыт решения этой достаточно непростой социальной проблемы, который основывается на трех основных стратегиях: накопительной, солидарной и смешанной.

Накопительная стратегия предполагает одновременной функционирование государственных, личных и корпоративных пенсионных программ, формирующих будущую пенсию. Особенность этой системы состоит в том, что пенсия является частной собственностью гражданина, которые имеет полное право распоряжаться средствами по собственному усмотрению.

Солидарная стратегия подразумевает солидарные отношения между работниками и пенсионерами, то есть, по сути, работающие граждане содержат пенсионеров.

Смешанная стратегия подразумевает комплексное использование элементов накопительной и солидарной стратегий.

Сейчас в чистом виде накопительная или солидарная модели встречаются достаточно редко: Чили, Казахстан, Украина и некоторые другие страны, а смешанная система распространена почти повсеместно.

Принципиальная особенность, которую имеет солидарная государственная пенсия в Украине, заключается в том, что пенсия примерно составляет треть зарплаты. Данная величина закладывается в нормативах отчислений, которые осуществляются в Пенсионный фонд Украины. 31,8 % фонда оплаты труда отчисляется работодателями и 1,8 % – работниками.

Солидарно-накопительная российско-польская модель является примером смешанной стратегии и ей присущи все три уровня: страховой, солидарный и накопительный.

Таблица 1. Модели и стратегии пенсионной системы.

Стратегия

Пенсионная модель

Уровни пенсионной системы

Первый уровень

Второй уровень

Третий уровень

Солидарно-накопительная

Российско-польская модель

Государственная пенсия (накопительная)

(30%)

Обязательное страхование

(40%)

Накопительная (корпоративная, личная)

(30%)

Накопительно-солидарная

Американская модель

finliga.com

Солидарная пенсионная система нежизнеспособна - ЭкспертРУ

Согласно бюджету ПФР на 2018 и 2019 — 2020 годы, доходы от страховых взносов составят 4877,4 млрд рублей. Это всего 56% от необходимого. Остальное, примерно 3,5 трлн рублей, потребуется из федерального бюджета. При ставке в 22% эти взносы платятся на фонд оплаты труда в 22,17 трлн рублей. При средней заработной плате в 40690 рублей (данные Росстата за первый квартал 2018-го) это доходы 45 — 46 миллионов человек. Пенсионеров по старости — 36,336 миллиона. То есть каждую сотню пенсионеров содержат примерно 125 работников. Понятно, что при ставке 22% коэффициент замещения при выходе на пенсию выше 22 * 1,25 = 28% быть не может.

Согласно Росстату, в стране в группе возрастов 45 — 49 лет состоит 9,5 млн человек, от 50 до 54 лет — 9,37 миллиона, от 55 до 59 — 11,05, от 60 до 64 — 9,78. Если возраст будут повышать по полгода, то позже выходить на пенсию будут 2,5 — 2,6 млн человек в год. При средней пенсии по старости в 14150 рублей в месяц экономия денег ПФР составит 420 — 440 млрд рублей в год в течение десяти лет. При бюджете фонда в 8,4 трлн рублей — не самая великая, 5 — 5,5%. Впрочем, этих 420 миллиардов как раз хватит, чтобы по 1000 рублей в год накидывать оставшимся.

При обсуждении говорят, что мужчина после выхода на пенсию в 65 лет при средней ожидаемой продолжительности жизни в 67,5 (Росстат) будет получать пенсию всего 2,5 года, а женщина после 63 — чуть менее 15 лет. При этом никто не может пояснить, откуда при такой продолжительности жизни у нас из населения в 146,88 миллиона 36,34 млн пенсионеров по возрасту (если посчитать пропорцию, то их должно быть максимум 17,5 — 18 миллионов). Тут надо оперировать не средней продолжительностью, а возрастом дожития, а это величина чисто статистическая.

В Росстате цифры по сроку дожития с шагом по диапазонам лет найти не удалось.

В апрельском альманахе «Демографическое обозрение» Института демографии НИУ ВШЭ приводится статистика по вероятностям дожития. У женщин до 55 лет это 98,8%, до 60 лет — 96,7%, до 65 лет — 93,1%. Для мужчин вероятность дожить до 60 лет у 83,7%, а до 65 — ужасные 71,1%. Вероятность смерти на интервале 55 — 63 для женщин можно оценить как 1,2 — 1,3%, для мужчин — 2,7%. Так как статистически на одного пенсионера приходится около двух пенсионерок, то средневзвешенная вероятность равна 2/3 * 1,2% + 1/3 * 2,7% = 1,7%. Вспоминаем, что позже на пенсию будут выходить по 2,5 — 2,6 млн человек в год. Тогда до пенсии с большой вероятностью не доживут после завершения реформы за все десять лет примерно 10 * 2,5 млн * 1,7% = 425 тыс. человек. А так как пенсионные взносы — вещь не наследуемая, то для источника выплат они сделаны зря. Таким образом, по данным обозрения, по окончании реформы средний ожидаемый возраст дожития будет чуть выше 11 лет для мужчин и примерно 20 лет для женщин. То есть мужчина, например, будет работать на пять лет больше и на пять лет меньше отдыхать. Будет зарабатывать дольше, а тратить быстрее. Приведет ли это к повышению размера пенсии? Должно, но намного ли? Я неплохо разбираюсь в математике, и то не совсем отражаю методику расчета цены пенсионного балла, а что будет через десять лет — в России вообще загадывать трудно. Тем более что уже сейчас балльную систему собираются то ли существенно корректировать, то ли вообще отменять. По логике — да, пенсия должна быть выше. И намного. Прикинем. Начал молодой человек работать после института, в 23 года. При выходе на пенсию в 60 стаж равен 37 годам. Возраст дожития — 16. Коэффициент, отношение сроков работы и пенсии — 37/16 = 2,31. После окончания реформы стаж 42 года, возраст дожития — 11. Коэффициент — 42/11 = 3,82. При прочих равных (без учета инфляции и т.п.) пенсия должна вырасти в 3,82/2,31 = 1,65 раза. То есть на 65%. Коэффициент замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате) округленно 35%. Если умножить это на 1,65, он вырастет до 57 — 58%. Прямо как в Евросоюзе. Но меньше, чем в Бразилии. Заманчиво, но не очень верится.

Теперь об ответственности. К моменту завершения пенсионной реформы (2028 год для мужчин и 2034 год для женщин) в стране практически не останется пенсионеров, которые начали бы трудовую деятельность при СССР. В 2028 году на пенсию пойдут мужчины, родившиеся в 1963-м, и женщины, родившиеся в 1968-м. Предполагается, что трудовую деятельность они начинали в начале 90-х. Современный капитализм в России был объявлен тогда же. И львиная доля их стажа пришлась на годы свободного выбора профессии и места работы, на возможность свободно учиться и зарабатывать своим умом, а не на государственном предприятии. И если до того времени еще можно было ссылаться, что пенсии надо платить людям, работающим на социалистических, ненужных и неэффективных заводах, то после 2030-го этот аргумент будет аннулирован течением времени. Разумно в этом случае задавать вопрос про маленькую пенсию самому себе.

Пенсионная реформа давно назрела. Но сделана опять не так. Солидарная пенсионная система должна быть за те же десять лет отменена. Введены: переход на индивидуальные пенсионные счета, причем наследуемые и мультивалютные; запрет на снятие до определенного возраста, кроме самых неотложных, прописанных законом случаев; широкий выбор управляющих компаний с разными стратегиями. Разумеется, пенсионные взносы с работодателей должны быть также отменены. Деньги — на руки, но в трудовых контрактах должно четко прописываться, что пенсионное обеспечение — обязанность работника. Силуанов разумно предлагает освобождать от НДФЛ взносы на собственную пенсию, а добровольные взносы работодателей от налога на прибыль. Человек, понимающий исключительно собственную ответственность за свою пенсию, способен творить чудеса экономической активности.                      

expert.ru

Ликбез в области пенсионного обеспечения — Xren.su

Пока все обсуждают пенсионную реформу, «Рабкор» задался вопросом, а знаем ли мы, что такое «пенсия»? И приготовил интересный и обстоятельный обзор: историю вопроса и существующие виды пенсионных систем.——————————————————————————

Что такое пенсия и как она возникла?

Пенсионная реформа стала темой №1 в современной России. Эмоций вокруг нее много, а понимания происходящего мало, тем более, что специалисты по пенсионному обеспечению либо в общественной дискуссии не участвуют, либо только запутывают спорящих, потому что занимают сервильную проправительственную позицию. Придется самим заняться ликбезом в области пенсионного обеспечения.

Логично начать с самого главного: что же такое пенсия? «Современный экономический словарь» Б.А. Райзберга, Л.Ш. Лозовского и Е.Б. Стародубцева сообщает: «пенсия (от латинского pensio – платеж) денежное обеспечение, регулярные денежные выплаты, предоставляемые гражданам при достижении определенного возраста, в связи с инвалидностью, при потере кормильца и в других предусмотренных законом случаях»[1].

История пенсионного обеспечения начинается в Новое время с переходом стран Западной Европы к обществам урбанистического и индустриального типа[2]. До этого, в обществах традиционных (и сейчас, там, где таковые сохранились) обеспечением стариков и инвалидов, не способных работать и себя содержать, занимались либо семья, либо общины – родовая, соседская, поземельная, церковная. Индустриализация привела к массовому переселению людей в города, разрушению патриархальных семей, а развитие капитализма, как прекрасно показал Маркс, разрушило сельскохозяйственные крестьянские и городские цеховые общины. Появилась проблема необеспеченной старости значительных слоев населения. Попытки решить ее, создавая союзы взаимопомощи, нечто вроде частных, локальных пенсионных фондов, несколько сняли остроту проблемы, но она все равно осталась. Требовались системы пенсионного обеспечения в общенациональных масштабах.   Первая такая система возникла в Германской империи при канцлере Отто фон Бисмарке, затем немецкая модель стала перениматься другими странами (естественно, везде приобретая национальные особенности), пока пенсионные системы не появились во всех экономически развитых странах.

Накопительная пенсионная система

Существуют различные виды пенсионных систем. Всех их можно разделить на два типа. Разумеется, это абстракции, потому что все реальные пенсионные системы носят смешанный характер, но такие абстракции всегда полезны для понимания сути дела.

Любая классификация производится по определенному основанию. В нашем случае основанием выступает адресат пенсионного обеспечения – отдельное лицо или все сограждане старшего возраста, имеющие по закону право на определенный вид пенсии. Иначе говоря, либо речь идет об обеспечении лицом в старости лишь самого себя, либо – об обеспечении  других сограждан.

Первая тип получил название накопительной пенсионной системы, второй – солидарной.

Сущность накопительной состоит в том, что работник или его работодатель регулярно отчисляют в фонд часть зарплаты или дохода. Там деньги собираются на индивидуальном счету и этой суммой распоряжаются профессиональные инвесторы, цель которых – приумножить капитал клиента фонда. При возникновении оговоренных обстоятельств (старость, инвалидность, потеря кормильца и т.д.) клиент начинает регулярно получать выплаты со своего счета. Все, как если бы человек положил деньги на счет в банке (вплоть до наследования накоплений в случае, если человек не доживет до оговоренного случая) за исключением трех нюансов:

1) государственный пенсионный фонд дает  гарантию выплаты пенсий, а банк может разориться (частный фонд тоже может разориться, но он и предлагает пенсии побольше)

2) при возникновении оговоренных обстоятельств человек не может взять и снять всю сумму: смысл в том, что человек будет получать денежные выплаты до конца жизни[3].

3) деньги в фонд может отчислять не сам работник, а его работодатель.

Элементы накопительной системы есть практически во всех странах, но предпочтение ей отдают в таких странах как США, где сильны традиции либертианских экономических взглядов.

Солидарные пенсионные системы. Пенсионное страхование

Сущность солидарной пенсионной системы – принцип солидарности, то есть взаимопомощи поколений. Его можно сформулировать так: «пока мы работаем, мы платим за сограждан старшего возраста, когда мы работать не сможем, другое поколение работающих будет платить за нас». С точки зрения эволюции общественной нравственности, естественно, солидарная система представляет собой гораздо более высокую ступень. Она распространена в странах государственного, «социального» капитализма или в странах реального социализма.

Но солидарная система также имеет две разновидности или подтипа – это государственное и страховое пенсионное обеспечение (соответственно пенсии в этих системах именуются пенсиями по гособеспечению или страховыми пенсиями).  Первоначально возник второй подтип. Собственно, пенсионная система бисмарковской Германии была страховой. Потом – первый подтип, например, пенсии в СССР были пенсиями по гособеспечению.

Разница между ними – в источнике финансирования.

Страховые пенсии выплачиваются из страховых взносов работников и/или их работодателей по принципу страховой премии. Поясним на примере, как работает этот механизм. Как известно, если вы застраховались на случай угона вашего автомобиля и автомобиль у вас, действительно, угнали (то есть произошел «страховой случай»), то вы получите возмещение (страховую премию) – из средств тех застрахованных у того же страховщика лиц, которые тоже выплачивали страховые взносы, но им посчастливилось и воры обошли их транспортные средства стороной.  Выгода – в том, что всем гарантировано возмещение убытка, причем, каждый пострадавший выплатит в страховой фонд гораздо меньшую сумму, чем получит при страховом случае. Разумеется, все остальные, у кого автомобили не угонят, потеряют свои деньги, которые они уже выплатили в страховой фонд. Но и они не останутся «в накладе». Во-первых, они получили «психологическую выгоду» – чувство уверенности, что угон их автомобиля не повлечет за собой непоправимый удар по семейному бюджету. И во-вторых, все застрахованные жертвы угонщиков, получив «страховку», приобретают новые автомобили, в результате рынок автомобилей развивается, цены на машины, запчасти и т.д. падают. Это ощущается всеми, в том числе и теми участниками страхования, у кого не произошел «страховой случай».

При пенсионном страховании (возьмем для удобства одни лишь пенсии по старости) страховой случай наступает у всех, кто достиг пенсионного возраста (то есть ущерб здесь – утеря прежнего уровня работоспособности в связи со старостью). Эти люди получат пожизненные пенсии из пенсионного страхового фонда, где собраны финансы, поступавшие и от них самих, и от до сих пор работающих сограждан и, наконец, от тех, кто платил страховые взносы до смерти, но не дожил до пенсионного возраста. Последние подобны тем застрахованным автомобилистам, у которых не угнали их автомобили (иначе говоря, это люди, у которых страховой случай не наступил).   Итак, все разговоры  «пенсионера Навального» из youtube о том, что если человек не доживет до пенсии, то его взносы «украл» пенсионный фонд, бессмысленны (о чем в своем ролике красноречиво сказал Б.Ю. Кагарлицкий). С таким же успехом застраховавшийся автомобилист может голосить, что он платил в страховую компанию взносы 10 лет, а машину у него так и не украли, так пусть возвращают денежки! Любое лицо, страхуясь от какого-либо случая, берет на себя риск – в обмен на гарантию возмещения ущерба. Работающий человек, становясь клиентом пенсионного фонда,  и выплачивая ему взносы (лично и через работодателя) надеется, что он доживет до пенсии. Но даже если и не доживет, все равно он не потратит деньги зря и все равно ему было выгодно платить пенсионные взносы. Во-первых, благодаря этому общество становилось гуманнее по отношению к старикам,  и вообще  стабильнее и солидарнее, что  улучшает качество жизни любого гражданина этого общества. И во-вторых, забота о его собственных родителях или родственниках старшего возраста распределялась на всех граждан, а не ложилась только его плечи. Допустим, такой не доживший до пенсии гражданин жил с матерью-пенсионеркой. Он ежемесячно отчислял в пенсионный фонд со своей зарплаты в 15 000 рублей 22%, то есть 3 300 рублей и его мать ежемесячно получала из пенсионного фонда среднюю пенсию 14 100 рублей. Очевидно, он не смог бы тратить на нее столько, не будь он участником пенсионного страхования. Жульничество российского государства с повышением пенсионного возраста состоит в другом: оно через законы о пенсионном обеспечении и пенсионном фонде уже заключило договор  с гражданами, гарантируя им, что они выйдут на пенсию и станут получать выплаты с определённого возраста (женщины с 55, мужчины – с 60 лет). И вдруг оказывается, что страховой случай переносится на 8 и 5 лет соответственно. Это все равно как если бы вы застраховали автомобиль, попали бы в аварию, пришли за «страховкой», а вам бы сказали: а мы теперь только после двух аварий выплачиваем, но ту же сумму, что и раньше, потому что денег в фонде не хватает.

Однако вернемся  к типологии солидарных пенсий. Перед нами распределение заботы о согражданах старшего общества на все общество и это  в конечном итоге это выгодно всем: и самим пожилым людям,  и их работающим младшим родственникам, и детям работающих (на которых тратятся деньги, сэкономленные благодаря пенсионной системе) и даже тем работающим, у которых нет старших родственников – они наслаждаются благами жизни в обществе, где снижена  напряженность между поколениями.  Такая страховая пенсионная система, как мы уже говорили – огромное социальное достижение. Но она имеет и свои недостатки.  «Чистая» страховая пенсионная система финансируется из взносов граждан и их работодателей. Государство здесь выступает лишь как гарант получения работающими пенсий в будущем и выплат пенсионных взносов работодателями в настоящем. Но само государство туда свои средства не вкладывает. А значит, если наступает неблагоприятная демографическая ситуация – количество работающих падает, а количество пенсионеров растет, такая пенсионная система начинает переживать кризис. Можно спорить, действительно ли наша пенсионная система сейчас в таком кризисе или государство подсовывает населению фальсифицированные данные о продолжительности жизни и количестве работающих и пенсионеров, но сама уязвимость такой системы очевидна.

Кроме того, в случае идеальной, беспримесной страховой системы, пенсии получают только те, кто выплачивал взносы, то есть те, кто работал. А как же быть с инвалидами, безработными или просто теми, кто по каким-либо причинам не работал на предприятии или в фирме (пример –  домохозяйки)?

Поэтому передовые социальные государства Запада сейчас переходят к другой системе (конечно, сохраняя как элемент и пенсионное страхование и даже накопительные пенсии).

Пенсии по гособеспечению

Другая система – это первый подтип солидарной пенсионной системы. Мы уже говорили, что различие их состоит в источнике финансирования. В случае пенсионного страхования источник – взносы застрахованных работающих граждан и их работодателей. В случае государственного пенсионного обеспечения источник – госбюджет. Это значит, что для получения такой пенсии (ее называют пенсия по гособеспечению) граждане не платят специального пенсионного взноса, они платят обычные налоги, а по достижении пенсионного возраста они начинают получать от государства регулярные фиксированные (иногда одинаковые у всех) пожизненные денежные выплаты – только на том основании, что они – граждане этого государства. Казалось бы, какая разница? Ведь госбюджет формируется из налогов, а значит схема та же, что и с пенсионным фондом. Но разница все же есть. Во-первых,  размер индивидуального налога может быть  меньше пенсионного взноса и, во-вторых, бюджет государства формируется и из других источников, скажем, в случае России – это доходов от продажи нефти и газа за рубеж.

Такие пенсии появились уже давно, но как правило, они распространялись лишь на государственных служащих и членов их семей (так было, например, в царской России). В настоящее время в социальных государствах Европы мы наблюдаем  переход к социальной или государственной пенсии не только для служащих государства, но и для членов гражданского общества. Ярким примером является здесь Дания, пенсионная система которой по надежности лидирует во всем мире.  Естественно, в Датском королевстве  существуют и накопительные, и страховые пенсии, но основа национальной пенсионной системы – так называемая социальная пенсия нулевого уровня. Она состоит из двух частей. Первая – базовая социальная пенсия, которая является ежемесячной государственной выплатой, не зависящей ни от стажа, ни от уровня заработка. На нее могут рассчитывать все граждане, достигшие пенсионного возраста (65 и 67 лет в зависимости от года рождения) и прожившие в стране не менее  3 лет. Она одинакова для всех получателей и равна  61 152 датские кроны (около 10 800 долл. США) в год. Вторая часть – целевая, она предназначена тем пенсионерам, которые материально нуждаются. Ее цель – довести их уровень благосостояния до прожиточного минимума[4].  В Норвегии есть подобная гарантийная часть пенсии, аналоги существуют и в других страх севера Европы.

Кстати, у нас в СССР также была повсеместно распространена пенсия по гособепечению. Можно спорить о том, хватало ли советской пенсии на жизнь и справедливую ли сумму получали разные категории населения, но нельзя отрицать одно: это были государственные выплаты, а не страховые взносы лишь перераспределенные государством. Советские пенсии финансировались из так называемых общественных фондов потребления, формируемых за счет доходов от предприятий.

По нашему глубокому убеждению, переход от госпенсий к пенсионному страхованию, который произошел в РФ при президенте Путине – это явный шаг назад, социальный регресс. Государство сняло с себя бремя заботы об огромных массах населения. Пенсии по гособеспечению в РФ сохранились, но соответствующий закон[5] гарантирует их лишь нетрудоспособным гражданам, участникам ВОВ, пострадавшим при Чернобыльской аварии, космонавтам, военнослужащим и (!!!) чиновникам федерального уровня и членам их семей в случае утери кормильца. Госпенсии получают и силовики, но по отдельному закону.

Те, у кого вообще нет трудового стажа, могут рассчитывать на минимальную социальную пенсию от государства, но она мизерная.

Нам представляется, что левые силы в настоящих условиях должны    бороться не только за отмену законопроекта о повышении пенсионного возраста, но и о введении в России достойных пенсий по гособеспечению, по аналогу с североевропейскими социальными пенсиями нулевого уровня. Деньги на это может дать введение прогрессивного налога.

Автор — В. Куницын

xren.su