РАБЫ СИСТЕМЫ (Как суверену вести себя в суде, часть 2). Как называют людей в суде


В суд как на работу

Для обыкновенного человека обращение в суд всегда сопряжено со стрессом – значит, исчерпаны все способы урегулировать конфликт мирным путем. Теперь слово за Фемидой. И даже после того как суд состоялся, через несколько лет о нем вспоминают с содроганием. Однако существует особая порода людей, которые... любят судиться. Ходят в суды как на работу. В былые времена их называли сутягами. Пообщавшись с работниками суда, мы выяснили: есть несколько категорий таких поклонников Фемиды.

Принципиальные. К ним относятся граждане и организации, которые волею судеб постоянно попадают в ситуации, когда их права действительно нарушаются. И они цивилизованным путем добиваются их восстановления. В судах к таким относятся с уважением.

Хроники. Это довольно большая и неоднородная масса. Наплыв хроников в судах чаще всего наблюдается весной и осенью, а также в полнолунье. В такие дни служители Фемиды стараются прошмыгнуть мимо знакомых лиц в коридоре как можно незаметнее. Это не всегда удается.

«У этого цветка дурная аура – выбросьте его», – с такими словами заходила в кабинет ныне уже покойная биоэнерготерапевт М., которая прославилась в городе тем, что убивала и сжигала соседских кошек. Другой завсегдатай строчит судьям распоряжение: «Аннулировать решение. Помощник прокурора Лондона». Третий подозревает всех в продажности и заваливает жалобами вышестоящие инстанции. Кстати, такие любители потусоваться в судебных коридорах иногда не прочь помочь наивным гражданам составить иск за 10 рублей. Сидит где-нибудь в уголочке и строчит опус, от которого потом у судей волосы дыбом встают...

Подвидом этой группы можно считать людей, которые однажды, ввязавшись в разбирательство, никак не могут остановиться. Если бы нашелся второй Гоголь, то мог бы появиться челнинский вариант «Как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем».

Чаще всего соседи по малосемейке истребляют друг друга исками, в которых пишут: «обязать ответчиков не разговаривать со мной» или «запретить открывать дверь без нашего ведома». Поводом для похода в суд становились и натянутая веревка в коридоре, и беспорядок в туалете, и соседская собачка...

Представители. Пожалуй, это самая серьезная категория, состоящая из людей с юридическим образованием и без оного, но крепко поднаторевших в судебных делах. Они предлагают свои услуги гражданам, которые оказались в коридорах правосудия впервые.

Есть представители, которые исполняют работу честно. Но есть и такие, кто нарочно затягивает развязку абсолютно проигрышного иска – поскольку за каждое свое действие получает деньги. Поэтому от процесса к процессу и растет сумма возмещения якобы имевшего место ущерба. Иногда представители пытаются повлиять на исход дела, подавая жалобу на судью в квалификационную коллегию. Дескать, нервы помотаю, авось, поможет...

Представителем может выступать организация. В последнее время челнинский суд организация «Мы – вместе!» завалила исками об отсутствии... аннотации на русском языке на лаке для ногтей, инструкции к выключателю, о просроченном йогурте и т. д.

Эта организация выступает от лица покупателей, которые приобретают «рублевые» вещи, после чего находят в них изъяны. И подают на продавца в суд. В качестве ответчика в основном выступают не солидные торговые фирмы (при которых существуют не менее солидные юрслужбы), а киоскеры и другие мелкие лавочники. Как потом выясняется, они охотно сразу бы обменяли непонравившийся товар или предоставили все документы на него. Но представитель требует суда. Спрашивается, зачем?

Возможно, надеется получить серьезные деньги. Действительно, в заявлении чаще всего фигурирует не меньше тысячи рублей. Но пока суд еще ни разу не удовлетворил такой иск в полном объеме. В лучшем случае продавца обязуют забрать товар (десятирублевый лак, к примеру) и вернуть за него деньги. А за моральный ущерб выплатить не более 50 рублей.

Эльвира МУХАМЕТДИНОВА, "Вечерние Челны"

www.pravda.ru

кто защищает подсудимого?, 7 букв, 2-я буква Д, сканворд

кто защищает подсудимого?

Альтернативные описания

• одна из специализаций юриста

• поверенный по судебным делам

• правовед, защитник

• прокурор наоборот

• рессора в судебной машине

• присяжный поверенный

• специалист, защищающий обвиняемого (и в те времена иногда выигрывавший процесс)

• юрист, защитник на суде (в Англии — барристер)

• защитник в суде

• кто пытается причислить подсудимого к лику святых?

• сериал, в котором герой Андрея Соколова играет роль защитника в суде

• нидерландский футболист и футбольный тренер, возглавляющий петербургский «Зенит»

• профессиональный «отмазчик»

• роман американского писателя Э. Гарднера «... Перри Мейсон»

• каким термином ученые обозначают деятельность человека, занятого в римском судопроизводстве?

• картина французского художника Оноре Домье «Читающий ...»

• именно так в древнеримской республике именовался юрист, к совету которого часто прибегали при рассмотрении важных дел

• кем был отец Сальвадора Дали?

• кем по профессии был писатель Вальтер Скотт?

• человек, способный найти тринадцать лазеек в десяти заповедях

• юрист, «играющий» в защите

• триллер Тейлора Хекфорда с Киану Ривзом в главной роли называется «... дьявола»

• кто такой барристер?

• кем был синдик в Древней Греции?

• юрист, которого может потребовать любой преступник

• оппонент прокурора

• заступник на суде

• стоящий грудью за обвиняемого

• защитник, но не спортсмен

• юрист-защитник

• высокооплачиваемый друг подсудимого

• защитник ответчика

• защищает обвиняемого

• юрист в защите

• защитник перед Фемидой

• защитник обвиняемого

• визави прокурора

• судебный защитник

• «друг» обвиняемого

• защитник

• перри Мейсон, профессия

• кто хочет оправдать подсудимого?

• кто стоит на страже прав подсудимого?

• лучший друг обвиняемого

• юрист, защищающий в суде

• защитник для подозреваемого

• просящий смягчить наказание подсудимому

• отбивающий атаки прокуроа

• по мере сил отстаивает подсудимого

• уменьшитель отсидки

• профессиональный отмазчик от тюрьмы

• фильм американского режиссера Уильяма Уайлера (1933)

• юрист, оказывающий первую помощь, консультируя граждан и организации, представляя их интересы в суде, в арбитраже и т. п.

• спец по судебным оправданиям

• защитник подсудимого

• защитник чужих интересов

• оппонент прокурора в суде

• кто защищает права водсудимого?

• сериал о защитнике

• сменщик Гуса Ивановича

• «отбеливатель» подсудимого

• человек защищащий

• профессиональный отмазчик от срока

• «друг» подсудимого

• «кореш» обвиняемого

• кому уголовный кодекс нужен?

• профессия Генри Резника

• кому в работе УК нужен?

• юрист, оппонент прокурора

• кто защищает обвиняемого?

• спец по отмазкам подсудимого от суда

• кто с уголовным кодексом «на ты»?

• кто защищает подозреваемого?

• кто в суде помогает дело выиграть?

• кто стоит на страже интересов подсудимого?

• Судебный защитник

• Защитник на суде

• Детективный роман А.Константинова

• Юрист

• Нидерландский футболист, тренер

• "Друг" обвиняемого

• "Друг" подсудимого

• "Кореш" обвиняемого

• "Отбеливатель" подсудимого

• каким термином ученые обозначают деятельность человека, занятого в римском судопроизводстве

• картина французского художника Оноре Домье "Читающий ..."

• кем был отец Сальвадора Дали

• кем был синдик в Древней Греции

• кем по профессии был писатель Вальтер Скотт

• кому в работе УК нужен

• кому уголовный кодекс нужен

• кто в суде помогает дело выиграть

• кто защищает обвиняемого

• кто защищает подозреваемого

• кто защищает подсудимого

• кто защищает права водсудимого

• кто пытается причислить подсудимого к лику святых

• кто с уголовным кодексом "на ты"

• кто стоит на страже интересов подсудимого

• кто стоит на страже прав подсудимого

• кто такой барристер

• кто хочет оправдать подсудимого

• м. лат. присяжный поверенный, правовед, берущий на себя ведение тяжб и защиту подсудимого; частный ходатай по тяжбам, стряпчий, ходок, делец. Адвокатские приемы. Адвокатство ср., адвокатура ж. стряпчество. Адвокатничать, адвокатствовать, стряпничать, ходить по делам, по судам, по искам

• нидерландский футболист и футбольный тренер, возглавляющий петербургский "Зенит"

• отбивающий атаки прокурора

• профессиональный "отмазчик"

• роман американского писателя Э. Гарднера "... Перри Мейсон"

• триллер Тейлора Хекфорда с Киану Ривзом в главной роли называется "... дьявола"

• юрист, "играющий" в защите

• юрист, оказывающий первую помощь, консультируя граждан и организации, представляя их интересы в суде, в арбитраже и т. п

• мешанина из букв слова "авдотка"

• кто защищает права подсудимого

• Дайте мне кольт! Вам для защиты? Нет,для защиты у меня есть .....

• мешанина из букв слова «авдотка»

• кто защищает права подсудимого?

scanwordhelper.ru

ВАЖНО, ХОТЬ И НЕОБЫЧНО..... ДЕЛО О ЧЕЛОВЕКЕ.: wowavostok

Глобальная система, которая была создана "Ватиканом", выше которого могут стоять иезуиты или ещё кто-то, создана для управления народами через введение в ней разделённых понятий "Человек" и "Персона" ("Лицо", "Физическое лицо" или "Юридическое лицо").

Например, если посмотреть в законы, инструкции для полиции, там нет понятия "Человек", там применяется только понятие "Персона" (персональные, личные данные, дело и т.д.).

С другой стороны, к примеру, в уголовном кодексе ФРГ §253 (вымогательство) написано: "кто занимается вымогательством у "Человека" или у "людей", тот будет наказан…".

На этом и многих других примерах можно сделать вывод, что в "действующем законодательстве" существует чёткое разграничение между понятием "Человек" и "Персона" ("Физическое и юридическое лицо, гражданин").

На русском языке - то же, что особа, личность.Фотография

Введённое в Германии в 13 веке, понятие "Person" или "Персона" означает МАСКА Актёра. По русской интерпретации, понятие "Личность" (личина) означает МАСКА. Обобщая, можно остановиться на короткой формулировке, что "Персона", "Личность" - это МАСКА Актёра – роль человека в обществе.

Есть такое понятие из древнего французского языка "Зесцуюкеюакт", подписанный английским королём на французском языке, ставленником Ватикана, чтобы ввести в заблуждение людей, которые не знают французский язык. Этот акт, аналогичный "закону о предоставлении чрезвычайных полномочий", проявился после выхода "Банне" Папы римского, чтобы показать, какую власть имеет английский король.

В данном "Зесцуюкеюакте" записано: что тот человек, который в течение 7 лет самолично не объявил себя "живым", считается мёртвым.

В те времена были различные войны, между Англией и другими странами, эпидемии, например, в 1666 году, было много погибших и необходимо было как-то прослеживать ситуацию с мёртвыми и живыми.

В этом акте стояло также, что все имущество этих людей автоматически переходило во владение английского королевства.

Однако в статье 4 этого акта стоит, что, если тот человек, который уже признан мёртвым, и его имущество перешло королевскому дому Англии, снова себя объявит живым перед английским королевством – этот Человек должен будет получить своё имущество и, неполученные от него за прошедший период времени доходы обратно.

Данный "Зесцуюкеюакт" постоянно модернизировался, и он действует во всем мире до сих пор.

Что это означает для современных людей?

Например, если родился где-то на Земле ребёнок – появился "живой Человек". В своде законов Австрии написано, что с 7-летнего возраста ребёнок рассматривается как "разумный" Человек. Это означает: что, если ребёнок – разумный Человек, с 7-летнего возврата не объявил себя "живым Человеком" он считается в данной глобальной патронируемой адмиралтейским (морским) правом системе - МЕРТВЫМ. Несмотря на то, что физически, этот Человек живёт дальше – он переходит в статус "Персоны" или "Лица" – становится юридическим объектом, с удостоверяющими его личность следующими документами: сначала – свидетельством о рождении (разумеется, без согласия самого маленького "живого Человека"), а позже, через вручение ему (без разъяснений о разнице между "живым Человеком" и "Персоной", "Лицом") персонального  аусвайса – паспорта, заграничного паспорта и т.д.

Это означает, что в современном Мире для действующей глобальной системы, примерно 7 миллиардов человек, которые не заявили себя "живыми",  то с 7-летнего возраста считаются мёртвыми, а их имущество и права, автоматически, перешли в собственность английской королевы.

То же самое касается и "юридических лиц", наличие "маски" у которых удостоверяет регистрация в судах тех или иных, так называемых государств, которые в действительности, реально не существуют – они "мертвы" для английской глобальной системы, и сами (государства) внесены в единый мировой реестр "юридических лиц", "фирмочек", под контролем английской королевы (это – РФ, ФРГ и многие другие).

Данный, "мёртвый" для английской системы, человек может себя проявить в суде и в других инстанциях, надев на своё "невидимое тело" (приведение), "маску", т.е. – удостоверить свою личность тем или иным документом, связанным с его Лицом ("Персоной", социально-юридической маской), но не с сущностью "живого Человека".

Существование же "Живого Человека", объявившего себя "живым", в течение первых 7-и лет своей жизни,* по всей видимости, там удостоверяется отдельным документом, дающим право данному "живому Человеку" иметь собственность и получать на неё пассивный доход.

существует институт приведения в состояние "СУВЕРЕНА" и сопровождался особой процедурой, проводимой специальной, являющейся неотъемлемой от королевского двора службой (как неотъемлема печать от справки).

В западной системе "Персона", (Лицо) является носителем прав и обязанностей, в отличие от "живого Человека", являющегося духовным, разумным существом, со своими неприкасаемыми правами и отсутствием каких-либо обязанностей по отношению к государству.

Мошенничество британской глобальной системы заключается в том, что она даёт простым людям народов Мира ложное ощущения того, что они "живые" люди и что – "Персоны", "Лица" (Маски) с паспортами – есть одно и то же. Но это диаметрально не так, если не сказать гарантированно не так.

В старом Риме была градация жителей Рима на 3 уровня:

- граждане государства с полными правами;

- жители с ограниченными правами гражданина государства;

- бесправные рабы.

Этим рабам давали ощущение того, что они имеют права. Однако, фактически они имели в государстве "самый минимизированный статус". Это означает, что рабы не имели никаких прав, как не имеют никаких прав и в настоящее время "Персоны" и "Лица" с регистрацией в британской правовой системе.

Все "права" "Лиц " и "Персон" — это наигранные права, которые ничего общего не имеют с настоящими правами "живого Человека". Там действует "адмиральское" (британское, коммерческое, торговое) "морское право", с регистрацией в суде "государств-фирм", зарегистрированных в едином реестре фирм, под контролем Британии.

Есть большая разница между понятием "допускаемого действующего законодательства" (geltendes Recht), для рабов – "Персон" (Лиц) или "Актёров в маске" (право, которое допущено, терпится рабовладельцами для рабов) и "неизменно действующим законодательством" (gültiges Recht). Единственным "неизменным действующим до настоящего времени законодательством" для западного мира является британское "морское право".

Вернувшись, к примеру, по поводу уголовного "допустимого действующего законодательства", в свете разграничения между "Человеком" и "Персоной" (Лицом), можно отметить, что за изнасилование, ограбление и за другие преступления против "Человека" полагается то или иное наказание, а те же преступные действия против "Персоны" (Лица), (с паспортом или иным документом) никакого наказания не предусмотрено, потому что, для действующего английского "морского права", таких людей нет в реальности, а преступление против "приведения" в этом мире невозможно совершить.

Возникают вопросы:

- Как может обычный человек выйти из бесправного положения "Персоны" (Лица) и войти снова в положение "живого Человека"? НИКАК. Будучи находясь в системе учета РФ и по законам морского-британского права, это не возможно!!!!!! Если только «гражданину РФ» признать себя рабом системы, а по сути, продать душу зверю за «чечевичную похлебку», подписывая апостилированное требование английской королеве-Ватикану-ООН.

Обращает на себя внимание тот факт, что по закону фирмочки "РФ", право на имя "Персоны" (Лица), (несмотря на то, что впервые имя Человека было вписано в книге новорожденных, ещё до получения малышом "Свидетельства о рождении" с его именем) вдруг, стало принадлежать какой-то "фирмочке", не имеющей ни территории, ни суверенного права.

Между прочим, судьи, в большинстве случаев, очень хорошо понимают, что существует огромное различие между понятием "Персона" и "Человек".

К примеру в Ст.1 конституции ФРГ говорится, что "Достоинство Человека является неприкасаемым". Там ничего не говорится о достоинстве "Персоны" или "Личности". Если бы в действующей системе понятие "живого Человек" и "Персона", "Личность" или "Лицо" было бы одно и то же, можно было бы везде использовать только одно понятие, например, "Человек" или "Персона", чтобы не было никаких разночтений и разногласий. Однако, этого не наблюдается в старейшем английском "морском праве", в действующем законодательстве, которое делится на две ветви: "допускаемое" и "неизменное" действующие законодательства, одно для "рабов" ("Персоны", "Лица"), а другое — для "Рабовладельцев" - "Человека", за преступление против которых наказываются.

Можно привести не один пример. Сколько уже европейцев, россиян и т.д. уже обращались в интернациональные суды по поводу нарушений прав Человека? Тут можно наблюдать игру судебной системы, которая, по факту заявляет, примерно так: "В чем дело? Он же не заявлял себя живым, он признан мёртвым. Это не Человек!» Фактически каждый, выступает как "Персона" и пытается искать свою защиту по законам о защите "прав Человека", которым, с точки зрения самой системы он не является, а является юридическим объектом с "самым минимизированным статусом". Спрашивается: Что может, из этого, получиться?

Вернёмся к древнему Риму. В те времена рабы просили у своего "рабовладельца" дать им некоторые права, и в отдельных случаях они свои незначительные права получали ("допускаемое действующее законодательство"). Однако, "раб" не может пойти в римский суд и объявить, что он имеет такие же, как его "рабовладелец", права гражданина Римской империи, потому что он был вне закона, не имел прав гражданина, находился на самом нижнем, третьем уровне градации жителей Древнего Рима.

В настоящей действующей системе то же самое. Ты можешь сколько угодно защищать, будто бы свои "права Человека", представители действующей английской правовой системы будут "смеяться". У них возникнет логические вопросы: "Что он от нас хочет? Он, как "Человек" - мёртв, а как "Персона" — не имеет никаких прав вообще, как приведение, что он от нас хочет? Кроме того, никакого нарушения "прав Человека" нет, потому, что он не "Человек", всего лишь какая-то "Персона", "Лицо", "Маска Актёра", "Приведение", с которым мы можем делать всё, что захотим".

Если Человек появляется в суде и представляет свой паспорт, персоналаусвайс или другой документ, удостоверяющий его личность ("Лицо", Персону"), это означает, что суд будет иметь дело не с "Человеком", а с "Персоной", у которой нет вообще никаких прав.

Что означает, быть "Человеком" и быть живым?

"Человек", как само понятие, — это миротворец, он не агрессивен, не оскорбляет окружающих, не ущемляет достоинство и честь у других, не мнит себя лучшим, чем все другие. Это означает, что он не нуждается в конфронтации, в принесении кому-нибудь ущерба. Не нуждается в суде, потому что, все мы человеколюбивые существа, и если кто-то сделал ошибку, то он может идти к другому "Человеку" и извиниться перед ним, возместить ему принесенные неудобства. Это естественный способ сожительства людей друг с другом, потому что они являются духовными, моральными существами, которые могут обойтись друг с другом не по закону, а по определенным моральным правилам, по принципу: "все, что я хотел бы получить от других, я даю им сам".

Это осознание, что Человек должен жить, так чтобы он каждый день, смотрясь в зеркало, мог бы гордиться собой, стремиться улучшить себя.

Мы рождаемся "Человеками", даже эта английская правовая система рассматривает нас до 7-летнего возраста, в качестве "Людей", однако, потом система заявляет, что мы "мертвы". После чего система нас рассматривает только в качестве бесправных "Персон", "Лиц", "Приведений" в "Масках Актёров". Именно это обстоятельство объясняет многие происходящие сейчас зверства, потому что за ущербы "Персонам" система не отвечает, она может их послать на войну и вообще, куда угодно.

С другой стороны, если навредить "Человеку", в действующей правовой системе, это значит создать большие проблемы для виновной стороны. Например, в самом договоре о создании "Европейского Союза" стоит также, в первых параграфах, что достоинство "Человека" неприкосновенно, и система строго соблюдает такие свои положения.

Однако, несмотря на то, что люди все рождаются "Человеками", некоторые из них, остаются ими и после своего 7-летнего возраста. Эти избранные "Суверены", в нарушении вышеописанной природы своей, становятся теми "Живыми Суверенными людьми", которые угнетают население Земли, обманом и крючкотворством, превращая их для себя в простых "рабов", в бесправных "Персон", "Лиц". Поэтому все вышеприведённые определения "Суверенных людей", заложенные каждому родившемуся человеку от рождения, нельзя отнести к ним, так как они нарушают главное правило для всех: справедливость и равноправие всех людей, полученные ими от бога, от природы, от объективных законов баланса прав и обязанностей.

Вам не кажется странным, что слова "Суд" и "Судно" имеют один корень?

Справка из "Этимологического словаря школьника" под редакцией Льва Успенского:

"СУДНО" – того же происхождения, что "суд" - "сосуд". Посудина. В простонародье оно называется «Лоханка» и не от туда ли употребительное слово «Лох» (разводить лоха).

Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такого понятия как "Человек", потому что он для неё "мёртв" с 7-летнего возраста. Система знает только понятие "Персона", "Лицо" (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается (загружается) (laden, geladen, перевод с немецкого: загрузить) не "Человек", а "Персона". Это означает, что "Персона" - это вещь (юридический объект), которую загружают на корабль (судно), потому что единственным "неизменным действующим законодательством" является – английское "морское право". На суде "verhandeln mit der Sache" (слушания по делу), "торгуют вещью" ("Персоной"), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschäftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschäft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды (через "торговые сделки").

После рождения нового "Человека" система создаёт "Персону" – юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека. Образно выражаясь в английской системе "морского права", выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся "Персоной".

Подоплёку (задний план) системы, как она работает не преподают, в достаточном объёме, даже, в ю(ри)дических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.

Так как единственным "неизменным действующим законодательством" является английское "морское право", все, что происходит в зале суда (на судне), идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.

"Морское право", обычно касается "моря". Однако, "континентальное право" касается суши. "Континентальное право" подорвано, и не играет сейчас на Западе никакой роли. Остаётся – английское "морское право". Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из "морского права", из законов по торговле.

По той же схеме с 1993 года и до недавних пор судят и в фирме РФ.

Сейчас советский Народ распознал эту подмену и суды в РФ начали давать сбои, потому что судопроизводство над Советским Человеком идет вразрез подписанным положениям РФ. Достаточно сказать, что у РФ нет и не может быть Конституции по простой причине: отсутствия граждан.

Все, так называемые государства, являются "торговыми фирмами", которые зарегистрированы в UPIK. Например, РФ - https://www.opentown.org/news/80449/

Даже, отдельные органы этих "государств" являются "торговыми фирмами", например, МВД РФ.

В связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли – загрузки на судно "юридического объекта" - "Персоны", которое ("erscheint") появляется в зале суда, как появляется "приведение", которого нет в реальности – для системы.

Если человек заходит в зал суда и представляет свои документы, например, паспорт, он для системы проявляется в качестве "Персоны", со своими правами и обязанностями по отношению якобы к государству, а по сути – к "торговой фирме". Это означает, что открывается "торговая сделка" с данным юридическим объектом ("Персоной"). Титул "господин" или "госпожа" относится к понятию "Персона". А "Человеку" можно отнести титулы: "Мужчина" и "Женщина".

Согласно "морскому праву", зал судебного заседания рассматривается в качестве "торгового судна", которым управляет капитан этого судна, под названием "судья", который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого "торгового судна" является представителем торговой фирмы, под названием РФ.

Как отмечалось ранее, после возникновения по "Свидетельству о рождении" "Персоны", интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.

Представители английской системы потому и "плавают" в деньгах. По акциям на каждого из оформленных "Персон" английскому королевству принадлежит имущество всех, примерно, 7 миллиардов "Персон", старше 7 лет, согласно "Зесцуюкеюакту", подписанному английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, "Персон", "Лиц", граждан "торговой фирмы", например, РФ. Эти средства вливаются в экономику РФ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу, так как эта "фирмочка", не имеет своей территории – она находится на территории Советского Союза.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского "морского права", с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является "маленьким корабликом", который стыкуется с большим "кораблём" (судом).

Так как "континентальное право" не работает – действует только английское "морское право" по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как "торговая фирма" (например, РФ), создаёт этот "маленький кораблик" ("Персону"), она и является Treugeber ("учредителем") или Begünstigter (Бенефициаром, выгодополучателем) этого маленького "кораблика" ("Персоны").

Тогда, возникает вопрос: "А кто же тогда будет Treuhänder (доверенным лицом) для "Персоны" (маленького "кораблика")?" Им, по логике, является также "торговая фирма", например, ФРГ, РФ или ещё какая. Значит судья ("капитан") в зале суда ("корабля"), как представитель РФ или ещё какой "фирмы", является в зале суда "Доверенным лицом" "Персоны".

Так как судья ("капитан") в зале суда (на "корабле") является "Доверенным лицом" для "Персоны", он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры. Поэтому судья имеет мотивацию освободиться от этого статуса "Доверенного лица" этой "Персоны", чтобы "делать на своём "корабле" все, что он захочет, с этим "маленьким корабликом" ("Персоной").

Один Человек заявил, что лучшей возможностью закончить судебное разбирательство является способ общения с судьёй "глаза в глаза" в зале заседания. Интересно то, как человек при этом определяется, обозначается. Человек является лингвистически одаренным существом, и он, через общение с другим человеком, "глаза в глаза", может добиться большего, чем в процессе общения в письменной форме.

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).

На этого Человека подал в суд один банк. Он был приглашён к устному разбирательству в суд. В суд пошел его Друг. Что этот друг сделал? - вообще ничего. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не делал. Он сказал, что он, перед судебным разбирательством, все прояснит, отрегулирует, в устном разговоре с судьёй, "глаза в глаза".

В день судебного разбирательства произошло следующее:

Часть зала суда с отдельной дверью, где сидят приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, является частью суши – берегом, к которому пришвартовался "корабль" – зал судебного заседания. Друг зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые и остановился, т.е. – остался "на берегу", не заходя на "торговый корабль", с "капитаном" (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место "капитана торгового корабля".

Друг вежливо поздоровался с судьёй, находясь "на берегу", смотря в глаза судье ("капитану корабля") и сказал: "До начала разбирательства прошу прояснить три вопроса". Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то три вопроса прояснять.

Затем друг сказал: "Разрешите подойти к Вам?", т.е. "вступить на корабль с берега", где он находился. Судья ответил: "Хорошо, пожалуйста". Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как "живым Человеком", не как "Персоной". Друг снова вернулся на своё первоначальное место, "на берег", за пределы "корабля" (части зала для судебных разбирательств).

Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что Друг сказал: "Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса до начала судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде".

Судья посмотрел на него и спросил: "Вы кто?" На что "друг" судье ответил: "Я являюсь учредителем и бенефициаром "Персоны", и я не принимаю на себя роль "Доверенного лица" "Персоны".

Судья потом сказал на диктофон: "Вы подписали этот документ?", на что получил положительный ответ от друга. Потом судья сказал на диктофон: "Мужчина (заметьте, не "Персона", не "господин" такой-то, а "Мужчина") поясняет, что он является "учредителем" "Персоны" и он не принимает на себя роль "Доверенного лица" "Персоны".

Затем друг повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: "Подсудимый не появился на заседании суда". Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: "Почему же, он же стоит тут, как это он не появился в зале суда?". Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого "Человека", а "Персону", "Лицо", которое не появилось (со своей актёрской маской) на его "корабле".

Судья точно понял, что он имеет дело с "живым Человеком", а не с "Персоной", с которой он мог бы делать всё, что угодно на своём "корабле" (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения "Доверенного лица" этой "Персоны".

Друг тут же заявил судье: "На основании Ваших действий, я пришёл к выводу, что здесь Я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса".

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о "срыве заседания суда". На этом все закончилось.

Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова потому, что заседание так и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся "Доверенным лицом" приглашённой "Персоны", которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, "Человек". Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём "корабле" (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности "Доверенного лица" "Персоны", которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами "Лица", а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить "Друга ", является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является поведение "Друга" игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.

На тот момент Друг уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судьи о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала Друг этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.

Психолог написала письмо "Другу" о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

С этого момента "Друг" взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: "Прошу Вас подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда без подписи является легитимным, что суд является не "торговой фирмой", а представителем суверенного государства, имеющего международное право судить "Человека" и т.д. После чего психолог оставила Друга в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.

Друг писал Психологу регулярно напоминания, а после третьего напоминания о своих требованиях, Психолог написала письмо в суд, что Друг является дееспособным, хотя и имеет иной и необычный взгляд на жизнь. Обратите внимание, Психолог сделала такое заключение, не являясь знакомой "Друга", не видя его ни разу.

После этого письма Психолога, судья сообщил адвокату банка, который подал в суд на "Друга", что процесс против "Друга" замораживается, однако, если против банка будет что-то предпринято, судебный процесс будет снова возобновлён.

Важным является то, что "Друг", как "Человек" не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

Если бы "Друг" в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда судья смог бы его "запаковать", втянуть в свою игру судебного разбирательства с бесправной "Персоной", и сделать с ним все, что захотел бы, на своём "корабле".

Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.

Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, что все доказательства с короткими разъяснениями со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:

I. Может ли суд судить "Человека"? учредителя не может судить учредитель.

II. Имеет ли судья без лимитную и неотъемлемую материальную ответственность? Чем ответит в случае неправомерного решения? Материальная ответственность.

III. Является ли судья Человеком и сможет ли судья — это доказать под присягой в международном интернациональном суде?

Что важно было во всей этой истории, что Друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на "корабле" другого "капитана" (судьи), который был "Доверительным лицом" "Персоны" и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой "Человек" заходит в зал судебных разбирательств ("торговый корабль") и отвечает на вопрос судьи ("капитана") о том, является ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является "Персоной" (мёртвым для системы "Человеком"), при этом, обязанности "Доверенного лица" "Персоны" автоматически переходят от судьи к "Персоне", после чего судья ("капитан корабля") может делать на своём "корабле" с этой "Персоной" всё, что он посчитает нужным, потому что "Персона" не имеет никаких прав, по сравнению с "Человеком", кроме "допустимого действующего законодательства" для "рабов".

Исходя из это истории можно понять, почему «правительство торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с "Персонами" всё то, что посчитают нужным, поскольку они являются учредителями и доверенными лицами "Персон", а "Человека" нет уже в живых для системы английского "морского права".

Более того, мы сами даём этим "торговым фирмочкам" право издеваться над нами, как они захотят, тем, что мы выдаём себя не "живыми Человеками", а "Персонами", "Лицами", предоставив в судебных инстанциях свою идентификацию, как "Персоны", через предъявление паспортов, свидетельств о рождении и т.д.

На основе вышеизложенной информации, подпадающие под юрисдикцию морского права подпадают под изречение: "Мы рабы, а рабы немы". И что теперь делать? Как освободиться от рабства глобального английского, морского, адмиралтейского права, чтобы стать "живым Человеком".

Для советского человека, родившегося и живущего в своей стране по социалистическому Законодательству, выстроенному на фундаменте континентального права выглядит всё совершенно иначе.

Принципиальные различия между морским и континентальным правами, упрощённо можно выразить в следующем:

По британскому, западному морскому праву - "Человек", будучи "Сувереном", защищает себя сам, по принципу: "Человек человеку – волк" – один-на-один с Системой.

И ему (Суверену), который якобы, никому ничем не обязан, в том числе – государству, приходится изворачиваться, используя, то звание "Человек", когда надо кого-то поэксплуатировать или чтобы от него отстали, то атрибутику "Персоны", когда ему это выгодно.

По континентальному праву, а в нашем случае – социалистическому – Сувереном является совокупный Народ – государство. Оно-то (государство) и защищает Человека. По сути – целый, огромный Народ защищает каждого своего Человека и гражданина.

Советский Человек воспитывался и жил под девизом: "Один за всех – все за одного!". Потому-то Дюма и был зачитан "до дыр".

Советский Человек.

wowavostok.livejournal.com

Как называют людей которые занимаются паркуром? Трейсеры! Правильно! Красава!, Комикс Cимпсоны в суде

Комикс Cимпсоны в суде

Как называют людей которые занимаются паркуром? Трейсеры! Правильно! Красава!, Комикс Cимпсоны в суде

Как называют людей которые занимаются паркуром? Трейсеры! Правильно! Красава! Комикс Cимпсоны в суде

Создать комикс vk mir fb tw

Прокомментируй, будь мужиком, блеать!

Имя (необязательно) Запостить загрузка

Похожие картинки:

risovach.ru

Как вести себя в суде Человеку Суверену, 3 вопроса для суда

В том мире, в котором народ «вслепую» живёт, в котором его грабят и им управляют «Суверенные Человеки», понятие «Человек» и «Персона» — это не одно и то же. Дело в том, что глобальная система, которая была создана и совершенствовалась уже многие сотни лет, под «Ватиканом», выше которого могут стоять иезуиты или ещё кто, создана для управления народами через введение в ней разделённых понятий «Человек» и «Персона» («Лицо», «Физическое лицо» или «Юридическое лицо»).

Например, если посмотреть в законы, инструкции для полиции, там нет понятия «Человек», там применяется только понятие «Персона» (персональные, личные данные, дело и т.д.).С другой стороны, в уголовном кодексе ФРГ, например, §253 (вымогательство) стоит: «кто занимается вымогательством у «Человека» или у «людей», тот будет наказан ….».

На этом и многих других примерах можно сделать вывод, что в «действующем законодательстве» существует чёткое разграничение между понятием «Человек» и «Персона» («Физическое и юридическое лицо»).Понятие «Персона» Персона (лат. Реrsonа «маска, личина; личность») — то же, что особа, личность.Коротко выражаясь, по немецкой интерпретации, введённое в 13 веке, понятие «Person» или «Персона» означает МАСКА Актёра. По русской интерпретации, понятие «Персона» означает МАСКА. Обобщая, можно остановиться на короткой формулировке, что «Персона», «Личность» — это МАСКА Актёра.

Есть такое понятие из древнего французского языка «Зесцуюкеюакт» (часть 1, 7:45 минута), подписанный английским королём на французском языке, ставленником Ватикана, чтобы ввести в заблуждение людей, которые не знают французский язык. Этот акт, аналогичный «закону о предоставлении чрезвычайных полномочий», проявился после выхода «Банне» Папы римского, чтобы показать, какую власть имеет английский король.

В данном «Зесцуюкеюакте» стояло, что тот человек, который 7 лет себя не проявлял живым, считается мёртвым. В те времена были различные войны, между Англией и другими странами, эпидемии, например в 1666 году, было много погибших и необходимо было как-то прослеживать ситуацию с мёртвыми и живыми.

В этом акте стояло также, что все имущество таких людей, которые себя не проявляли в течение 7 лет живыми и были объявлены мёртвыми, автоматически переходило во владение английского королевства.

Однако в статье 4 этого акта стоит, что, если тот человек, который уже признан мёртвым и его имущество перешло королевскому дому Англии, снова себя объявит живым перед английским королевством, этот Человек должен будет получить своё имущество обратно, и его не полученные доходы, за прошедший период времени нахождения его имущества не в его распоряжении, должны быть компенсированы.Данный «Зесцуюкеюакт» постоянно модернизировался и он действует везде по Миру, до сих пор. Что это означает для современных людей?Например, рождается где-то на Земле, ребёнок и это является доказательством того, что появился «живой Человек». Интересно то, что, например, в своде законов Австрии стоит, что с 7-летнего возраста ребёнок рассматривается как «разумный» Человек. Это означает, что, если этот ребёнок, который признается разумным Человеком с 7-летнего возврата, не объявит себя «живым Человеком» (с учётом современных реалий, в ООН, в Ватикане, Английской Королеве), он будет считаться, в данной глобальной английской системе, мёртвым, несмотря на то, что, физически, это Человек дальше живёт.Это означает, что уже и в современном Мире, для действующей глобальной английской системы, примерно, 7 миллиардов человек, которые не заявили себя (в ООН, в Ватикане, английской королеве), как живые люди, считаются, с 7-летнего возраста, мёртвыми, а их имущество и права, автоматически, перешли в собственность английской королевы.

Если «живой Человек», для английской глобальной системы, считается мёртвым, то он переходит в статус «Персона» или «Лица» (Приведения, Маски актёра), юридического объекта, с удостоверяющими его личность: сначала, свидетельством о рождении (причём, без согласия самого маленького «живого Человека»), а позже, через вручения ему, (без разъяснений о разнице между «живым Человеком» и «Персоной», «Лицом»), персоналайсвайза, паспорта, заграничного паспорта и т.д.

То же самое касается и «юридических лиц», наличие «маски» у которых удостоверяет регистрация в судах тех или иных, так называемых государств, которых, в действительности, реально нет (они «мертвы» для английской глобальной системы), которые сами внесены в единый мировой реестр «юридических лиц», «фирмачек», под контролем английской королевы (РФ, ФРГ и т.д.).

Данный «мёртвый», для английской системы, человек, может себя проявить в суде и в других инстанциях, надев на своё «невидимое тело» «приведение», «маску», т.е. удостоверить свою личность тем или иным документом, связанным с его Лицом («Персоной», актёрской маской), не с сущностью «живого Человека».

Существование же «Живого Человека», объявившего себя, в течение первых 7-и лет своей жизни (в ООН, в Ватикане, английской королеве) об этом, по всей видимости, там удостоверяется отдельным документом, дающим право данному «живому Человеку» иметь собственность и получать на неё «пассивную прибыль. Логично, что некоторые «мёртвые», для английской глобальной системы, люди допускаются к возможности получить (в ООН или в Ватикане, или от английской королевы) соответствующие документы о том, что они «живые люди» и в более позднем, чем 7 лет, возрасте, как предусмотрено в «Зесцуюкеюакте», подписанном многие сотни лет ранее английским королём и действующем ещё на Земле до сих пор.

«Персона», «Лицо» является носителем прав и обязанностей, в отличии от «живого Человека», являющийся духовным, разумным существом, со своиминеприкасаемыми правами и отсутствием каких-либо обязанностей по отношению к государству.Мошенничество английской глобальной системы заключается в том, что она даёт простым людям народов Мира ложное ощущения того, что они (реально живые люди) и «Персоны», «Лица» (Маски), с паспортами, на которых наклеены их фотографии, есть одно и то же.

В старом Риме была градация жителей Рима на 3 уровня:— граждане государства с полными правами;— жители с ограниченными правами гражданина государства;— безправные рабы.

Этим рабам давали ощущение того, что они имеют права. Однако, они имели фактический статус в государстве «максимально минимизированный статус». Это означает, что рабы не имели никаких прав, как и в настоящее время, «Персоны, «Лица» не имеют также никаких прав, в этой, до сих пор действующей, глобальной английской правовой системе.

Все «права» «Лиц», «Персон» — это наигранные права, которые ничего общего не имеют с настоящими правами «живого Человека», в рамках действующей глобальной английской правовой системы, потому что в настоящее время действует, до сих пор, «адмиральское» или британское «морское право», в купе с «максимально минимизированным статусом» «Персоны», «Лица» в любом суде, так называемых, государств, а по сути, «фирмачек», зарегистрированных в едином реестре фирм, под контролем Британии.

Есть большая разница между понятием «допускаемого действующего законодательства» (geltendes Recht), для рабов, «Персон, «Лиц» или «Актёров в маске» (право, которое допущено, терпится рабовладельцами для рабов) и «неизменно действующее законодательство» (gultiges Recht). Единственным «неизменным действующим законодательством» является, до настоящего времени, британское «морское право».

Вернувшись к примеру по поводу уголовного «допустимого действующего законодательства», в свете разграничения между «Человеком» и «Персоной», «Лицом» можно отметить, что за изнасилование, ограбление и за другие преступления против «Человека» полагается то или иное наказание, а те же преступные действия против «Персоны», «Лица», (с паспортом и т.д.) никакого наказание не предусмотрено, потому что, для действующего английского «морского права», таких людей нет в реальности, а преступление против «приведения» в этом мире невозможно совершить.

Возникают вопросы:— «Как может обычный человек выйти из такого бесправного положения «Персоны», «Лица» и войти снова в положение «живого суверенного Человека», которым он был до своего 7-летнего возраста, даже, для действующей сейчас британской глобальной правовой системы?» Это необходимо, чтобы на сегодняшних реально живых людей, со статусом «Персон», «Лицо», распространялся, например, законы о «Нарушениях Прав Человека», который не имеет никакого отношения к «Персонам», «Лицам», так как это всего лишь «актёрские маски» для «приведения», от «умершего Человека», в действующей глобальной английской правовой системе.— «Как можно, в рамках «допустимого действующего законодательства» использовать, без согласия вновь родившегося Человека, созданное английской правовой системой (фирмачкой, так называемым, государством без территории) «Персону», «Лицо» (через выдачу ему свидетельства о рождении), в своих интересах, без необходимости получения в ООН или в Ватикане, или у английской королевы документа на этого Человека, как «живого Человека?»Это возможно добиться тем, что фактически живой Человек официально объявит системе себя «живым Человеком», что он не является «Доверенным лицом», однако,является «учредителем» и бенефицаром своей «Персоны», «Лица», которое он задействует только тогда, когда это выгодно или нужно ему («Человеку») самому, т.е. когда «Человек» будет пользоваться персоналайсвайзом, паспортом, заграничным паспортом, свидетельством о рождении, браке и т.д.

Обращает на себя внимание тот факт, что по закону, например, «фирмачки» «ФРГ», право на имя «Персоны», «Лица», принадлежит этой «фирмачке», несмотря на то, что впервые имя Человека было вписано в книге новорожденных, ещё до получения малышом свидетельства о рождении с его именем, права на которое, вдруг, стало принадлежать какой-то «фирмачке», не имеющей никакой территории, никакого суверенного права. Между прочим, полицейские и судьи, в большинстве случаев, очень хорошо понимают, что существует огромное различие между понятием «Персона» и «Человек».

В 1. статье конституции ФРГ стоит, что «Достоинство Человека является неприкасаемым», там ничего не говорится о достоинстве «Персоны», «Лица», «Личности». Если бы в действующей системе понятие «живого Человек» и «Персона», «Личность» или «Лицо» было бы одно и то же, можно было бы везде использовать только одно понятие, например, «Человек» или «Персон», чтобы не было никаких разночтений и разногласий. Однако, это не наблюдается в старейшем английском «морском праве», в действующем законодательстве, которое делится на две ветви: «допускаемое» и «неизменное» действующие законодательства, одно для «рабов» («Персоны», «Лица»), а другое — для «Рабовладельцев», «суверенных живых Людей», преступления против которых наказывается.

Можно привести один пример. Сколько уже европейцев, россиян и т.д. уже обращались в интернациональные суды по поводу нарушений прав Человека. Тут можно наблюдать игру судебной системы, которая, по факту заявляет, примерно так: «В чем дело? Он себя не заявил живым, поэтому признан мёртвым. В чем проблема?» Теперь фактически живой человек, выступает как «Персона» и пытается искать свою защиту по законам о защите «прав Человека», которым он не является, с точки зрения самой системы, а является юридическим объектом с «максимально минимизированным статусом». Что может, при этом, получиться?Возвращаясь к древнему Риму, в те времена рабы просили у своего «рабовладельца» дать им некоторые права, в отдельных случаях, они такие свои незначительные права получали («допускаемое действующее законодательство»). Однако, «раб» не мог пойти в римский суд и объявить, что он имеет такие же, как его «рабовладелец», права гражданина Римской империи, потому что он был вне закона, не имел прав гражданина, находился на самом нижнем, третьем, уровне градации жителей Древнего Рима.

Так и в настоящей действующей системе. Ты можешь сколько угодно защищать, будто бы свои, «права Человека», представители действующей английской правовой системы будут «смеяться». У них возникнет логические вопросы: «Что он от нас хочет? Он, как «Человек» — мёртв, а как «Персона» — не имеет никаких прав вообще, как приведение, что он от нас хочет? Кроме того, никакого нарушения «прав Человека» нет, потому, что он не «Человек», всего лишь какая-то «Персона», «Лицо», «Маска Актёра», «Приведение», с которым мы можем делать всё, что захотим».

Если Человек появляется в суде и представляет свой паспорт, персоналаусвай или другой документ, удостоверяющий его личность («Лицо», Персону»), это означает, что суд будет иметь дело не с «Человеком», а с «Персоной», у которой нет вообще никаких прав.Что означает, быть «Суверенным Человеком», и быть живым?

«Суверенный Человек», как само понятие, — это миротворец, он не агрессивен, не оскорбляющий окружающих, не ущемляет достоинство и честь у других, не чувствует себя лучше, чем все другие. Это означает, что он не нуждается в конфронтации, в принесении кому-нибудь ущерба. «Суверенный Человек» не нуждается в суде, потому что, все мы человеколюбивые существа, если кто-то сделал ошибку, то он может идти к другому «Суверенному Человеку» и извиниться перед ним, возместить ему принесенные неудобства. Это само собой разумеющийся способ сожительства «Суверенных людей» друг с другом, потому что они являются духовными, моральными существами, которые могут обойтись друг с другом не по закону, а по определенным моральным правилам, по принципу: «все, что я хотел бы получить от других, я даю им сам».

Это осознание, как Человек должен жить, как «Суверенный Человек», чтобы он смог каждый день, смотрясь в зеркало, мог бы гордиться собой, стремиться улучшить себя.Мы рождаемся «Суверенными Человеками», даже, эта английская глобальная правовая система рассматривает нас до 7-летнего возраста, в качестве «Суверенных Людей», однако, потом, система заявляет, что мы «мертвы». После чего нас рассматривает система только в качестве безправных «Персон», «Лиц», «Приведений» с «Масками Актёров». Именно это обстоятельство объясняет многие происходящие сейчас зверства, потому что за ущербы «Персонам» система не отвечает, она может их послать на войну и т.д.С другой стороны, навредить «Суверенному Человеку», в действующей правовой системе, будет означать большие проблемы для виновной стороны. Например, в самом договоре о создании «Европейского Союза» стоит также, в первых параграфах, что достоинство «Человека» неприкосновенно, и система строго соблюдает такие свои положения.

Однако, несмотря на то, что люди все рождаются «Суверенными Человеками»,некоторые из них, остаются ими и после своего 7-летнего возраста, получив в ООН или в Ватикане, или от английской королевы соответствующее подтверждение. Эти избранные «Суверенные люди», в нарушении вышеописанной природы своей, становятся теми «Живыми Суверенными людьми», которые угнетают большинство население Земли, обманом и крючкотворством, превращая их в простых «рабов» для себя, в бесправных «Персон», «Лиц». Поэтому все вышеприведённые определения «Суверенных людей», заложенные каждому родившемуся человеку от рождения, в большей своей части, нельзя будет отнести к ним, так как они нарушают главное правило для всех: Справедливость и равноправие всех людей, полученное ими от бога, от природы, от объективных законов баланса прав и обязанностей.

Человек Суверен, в суде

Что означает быть приглашённым в суд? Тут надо напомнить, что система не знает такое понятие «Человек», потому что он для неё «мёртв» с 7-летнего возраста. Система знает только понятие «Персона», «Лицо» (Маска Актёра). Значит, на суд привлекается не «Человек», а «Персона». Это означает, что «Персона» — это вещь, юридический объект, которого загружают на корабль, потому что единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право». На суде «verhandeln mit der Sache» (слушания по делу), «торгуют вещью» («Персоной»), если перевести дословно. Каждому судебному процессу присваивается Geschaftszeichen (номер дела, процесса от слова Geschaft (бизнес). Множество денег зарабатывается через суды, (через «торговые сделки»).

После рождения нового «Человека» система создаёт «Персону», юридический, торговый объект, через оформление свидетельства о рождении этого Человека, образно выражаясь в английской системе «морского права», выписывается акция для интернациональной банковской системы, связанная с вновь родившейся «Персоной». Подоплёку системы, как она работает, не преподают, в достаточном объёме, даже, в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой системы английского права.

Так как единственным «неизменным действующим законодательством» является английское «морское право», все, что происходит в зале суда, идёт строго по данному закону, в соответствии с его сутью.

«Морское право», обычно касается «моря». Однако, «континентальное право» касается суши. «Континентальное право», практически, полностью подорвано, и не играет сейчас никакой роли, т.е. остаётся английское «морское право». Поэтому все понятия в судебных заседаниях применяются из «морского права», из законов по торговле.Все, так называемые государства, являются «торговыми фирмами», которые зарегистрированы в UPIK https://www.upik.de/, например РФ https://www.opentown.org/news/80449/

Даже, отдельные органы этих «государств» являются «торговыми фирмами», например, МВД РФ: https://www.youtube.com/watch?v=KtmDuDe6GTwВ связи с вышеизложенным, можно представить себе судебное разбирательство, как акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которые появляются в зале суда, как появляются «приведения», которых нет в реальности, в качестве «живого Человека», который давно, для системы, уже «умер» с 7-летнего возраста. Система не показывает людям, где они должны о себе заявить, как «живые люди», потому что система не заинтересована терять своих «рабов».

Если фактически живой человек заходит в зал суда, представляет свои документы он, для системы, проявляется в качестве «Персоны», со своими правами и обязанностями по отношению к государству, некой «торговой фирмы». Это означает, что открывается «торговая сделка» с данным юридическим объектом («Персоной»). Титул «господин» или «госпожа» — это принадлежит понятию «Персона», для «Человека» можно отнести титулы: «Мужчина» и «Женщина».Согласно «морскому праву», зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который решает, что происходит на его судне. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы, под названием РФ, ФРГ или ещё как. Как отмечалось ранее, после возникновения «Персоны», интернациональная банковская система выпускает акцию, на которую образуются соответствующие кредитные ресурсы, которые не могут быть возвращены по причине их огромных размеров, однако, на эти средства начисляются 4% годовых.

судья в мантии снял очки

Представители этой английской системы поэтому «плавают» в деньгах, так как английскому королевству принадлежит имущество (акций на каждого из оформленных «Персон») всех, примерно, 7 миллиардов «умерших» людей, старше 7 лет, согласно «Зесцуюкеюакту», подписанном английским королём, многие сотни лет в прошлом.

Часть денег идёт на войны, одна из них до сих пор имеет место быть на территории Германии, СССР, хотя сейчас там наблюдается режим перемирия.Кроме того, более 80% всех поступлений от сбора налогов в ФРГ утекают за её пределы. Тогда откуда появляются деньги на строительство инфраструктуры и т.д.? Они возникают на основании выпущенных акций, в связи с появлением, через свидетельство о рождении, «Персон», «Лиц», граждан «торговой фирмы», например, ФРГ. Эти средства вливаются в экономику ФРГ и через налоги, в объёме более 80%, снова утекают за границу Германии, а не ФРГ, так как эта «торговая фирмачка», под названием ФРГ, не имеет своей территории, она находится на территории Германии. То же самое относится и к «торговой фирмачке» под названием «Российская Федерация», находящаяся на территории СССР, учредителя ООН.

Возвращаемся к судебному процессу, который протекает на базе английского «морского права», с соответствующими понятиями и принципами его ведения. На английском языке, место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).

Так как «континентальное право» не работает, действует только английское «морское право», по соответствующим правилам судоходства. Кроме того, так как «торговая фирма», например, ФРГ, создаёт этот «маленький кораблик» («Персону»), который в момент оформления свидетельства о рождении не может говорить ещё, эта «торговая фирма» и является Treugeber («учредителем») или Begunstigter (Бенефициар, выгодополучатель) этого маленького «кораблика» («Персоны»). Тогда, возникает вопрос: «А кто тогда будет Treuhander (доверенное лицо) для «Персоны» (маленького «кораблика»)?» Им, логично, является так же «торговая фирма», например, ФРГ, РФ или ещё какая. В этой связи, судья («капитан») в зале суда («корабля»), как представитель ФРГ, РФ или ещё какой «фирмы», является в зале суда «Доверенным лицом» «Персоны», т.е. «маленького кораблика».

Так как судья («капитан») в зале суда (на «корабле») является «Доверенным лицом» для «Персоны», он (судья) и является обвиняемым со стороны прокуратуры, поэтому судья имеет мотивацию освободиться от своего статуса «Доверенного лица» этой «Персоны», чтобы «делать на своём «корабле» все, что он захочет, с этим «маленьким корабликом» («Персоной»).

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ).На одну персону подал в суд один банк. Что этот друг сделал? — вообще ничего. Потом он был приглашён к устному разбирательству в суд. Друг ничего не предпринял, ничего не писал, не обращался к адвокату, вообще ничего не сделал.

Часть зала суда, где сидели приглашённые наблюдатели за судом, образно говоря, являлась частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Он зашёл в часть помещения зала суда, где сидели приглашённые, с отдельной дверью, и остановился, т.е. оставался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй). Потом в зал заседания (часть его для судебных разбирательств, с отдельной дверью) зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля».

Он вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») и сказал: «До начала разбирательства прошу прояснить ещё 3 вопроса». Судья ответил, что он не видит необходимости ещё какие-то 3 вопроса прояснять.Друг затем сказал: «Разрешите подойти к Вам?», т.е. «вступить на корабль с берега», где он находился. Судья ответил: «Хорошо, пожалуйста». Друг положил на стол судьи письменное обращение к судье, с этими тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персон». Друг снова вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).

Судья прочитал обращение и посмотрел на подпись друга, как «живого Человека», с объявлением себя «живым Человеком», с апостилем.Судья сказал на диктофон, что суд не видит оснований прояснять эти три вопроса. На что он сказал: «Я здесь только для того, чтобы прояснить эти три вопроса, ещё перед началом судебного разбирательства и, если Вы эти три вопроса прояснить не можете, то мы проясним их в интернациональном, международном суде».

Судья посмотрел на него и спросил: «Вы кто?» На что «друг» судье ответил: «Я являюсь учредителем и бенефицаром «Персоны» и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Судья потом сказал на диктофон: «Вы подписали этот документ?», на что получил положительный ответ. Потом судья сказал на диктофон: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что он является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны».

Затем он повторил свою просьбу о трёх вопросах, после чего судья сказал на диктофон: «Подсудимый не появился на заседании суда». Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».Судья точно понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства), если бы судья смог бы освободиться от положения «Доверенного лица» этой «Персоны».Он заявил судье: «На основании Ваших действий, я пришёл к выводы, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому я объявляю о немедленном прекращении этого разбирательства, если Вы не проясните эти три вопроса».

Это было сказано, хотя судебное разбирательство и не было ещё открыто. Судья сказал, что он тогда завершает заседание и подумает о возможности принятия решения суда о «срыве заседания суда». На этом все закончилось.Позже не поступило никакого решения суда. Обращает на себя внимание тот факт, что присутствующие на заседании суда представители прокуратуры и адвокатуры не произнесли ни одного слова, наверное, и потому, что заседание и не было открыто. Решение о срыве заседания суда тоже не могло быть принято потому, что заявку на такое решение должно было поступить от представителя прокуратуры, во время открытого уже заседания суда, что не имело место быть.

Если бы судья открыл судебное разбирательство и представитель прокуратуры подал бы заявку на решение суда о срыве судебного заседания, то должно быть решение суда о срыве судебного заседания по вине самого судьи, который являлся «Доверенным лицом» приглашённой «Персоны», которая не проявилась на судебном заседании, а в зал суда пришёл её учредитель, «Суверенный Человек». Это означает, что, в этом случае, подсудимым был бы сам судья. Поэтому судья обманул, когда заявил на свой диктофон, что подсудимый не явился на заседание суда, потому что сам судья был на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства) и нёс обязанности «Доверенного лица» «Персоны», которая не появилась на заседание суда, не представилась со своим паспортом и другими документами «Лица», а, значит, судья сам был на тот момент подсудимым.

Кроме того, судья сделал ещё одну ошибку. Он поручил психологу проверить этого человека, является ли он вменяемым, дееспособным и в состоянии участвовать в заседании суда. Стало понятно, что судья хочет проверить, является его поведение игрой, или за этим стоит что-то серьёзное.На тот момент человек уже имел заключение от психологов о том, что он дееспособный и вменяемый, психически здоровый человек. Поэтому это решение судья о проверке дееспособности не могло уже состояться. Однако, сначала он этот документ не задействовал, чтобы проверить, как будет действовать судья.Психолог написала письмо человеку о том, что она получила решение суда о проверке его на предмет установления его дееспособности.

судебный процесс

С этого момента человек взял инициативу в свои руки. Он написал психологу следующее: «Прошу Вас, пожалуйста, подтвердить законность этого решения судьи и законность самого судьи, документом от Вас, заверенным, под присягой, в данном суде, с апостилем, что это решение суда, без подписи является легитимным, что суд является не «торговой фирмой», а представителем суверенного государства, имеющей международное право судить «Суверенного Человека» и т.д. После чего психолог оставила этого человека в покое, потому что она не могла выполнить эти требования, в принципе.Важным является то, что наш персонаж не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судебными инстанциями и поэтому не позволил втянуть себя в судебный процесс.

«Суверенный Человек» не дискутирует, не аргументирует свою позицию, ни одним словом не позволяет втянуть себя в судебный процесс.Если бы он в заде судебного разбирательства среагировал бы, в любой форме, на любую претензию к нему, тогда смог бы судья его «запаковать», втянуть в свою игру с безправной «Персоной», в судебные разбирательства и сделать с ним все, что захотел бы, на своём «корабле».Ошибка многих людей в том, что они уверены, что, если они будут много писать в суд и в прокуратуру, которые все это должны будут читать, то они получат больше возможности себя защитить. Это ошибка, большинство писанин все эти инстанции, даже, и не открывают.Имеет значение только то, что, до начала процесса, вносится в протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека надо вносить в процесс, ещё до его открытия, с короткими разъяснениями.

Теперь о упомянутых 3-х вопросах, они были следующими:I. Может суд судить «Человека»?II. Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?III. Является ли суд суверенным и сможет ли судья это в международном, интернациональном суде, под присягой, доказать?

Что важно было во всей этой истории, что наш друг был все время спокоен, уверен в себе, всегда был доброжелателен и вежлив, потому что он был на «корабле» другого «капитана» (судьи), который был «Доверительным лицом» «Персоны» и судья мог воспользоваться этим своим положением.

В тот момент, когда любой «Человек» заходит в зал судебных разбирательств («торговый корабль») и отвечает на вопрос судьи («капитана») о том, являетесь ли он таким-то господином, с таким-то именем и фамилией, с таким-то паспортом и т.д., он подтверждает, что он является «Персоной» (мёртвым для системы «Человеком»), при этом, обязанности «Доверенного лица» «Персоны» автоматически переходят от судьи к «Персоне» сомой, после чего судья («капитан корабля») может делать на своём «корабле» с этой «Персоной» все, что он посчитает нужным, потому, что «Персона» не имеет никаких прав, по сравнению с «Человеком», кроме «допустимого действующего законодательства» для «рабов».

Исходя из это истории можно понять, почему правительство «торговых фирм», так называемых, государств (ФРГ, РФ и т.д.) делают с «Персонами» все то, что посчитают нужным, потому что они являются учредителями и доверенными лицами «Персон», а самих «Человеков» нет уже в живых, для системы английского «морского права».

sssr2.ru

РАБЫ СИСТЕМЫ (Как суверену вести себя в суде, часть 2): svshpv

Мы все рождаемся свободными людьми, даже английская «правовая» система рассматривает нас до 8-летнего возраста как «Суверенных Людей». Но не зная нюансов, с 8 лет мы становимся «мертвыми людьми» - рабами системы (более подробнее как это происходит описано в первой части http://vecherusia.livejournal.com/643.html)

Представляю Ваше возмущение. Какие рабы? На дворе XXI век! Мы свободные люди и прочее... На самом дела, рабство никуда не исчезло, просто рабовладельцы стали умнее и поняли, что наличие кандалов на человеке приносит меньше пользы, чем "скрытое" рабство. Разве не рабство, ходить каждый день на работу, за мизерную зарплату, которой хватает на то, чтобы прожить до следующей получки?

Хотя есть и хорошо оплачиваемые рабы. Но на самом деле, 80% населения Российской Федерации - это рабы! А к рабам всегда было, есть и будет жестокое отношение со стороны право-охранительной системы. Все законы, что пишут Депутаты Госдумы РФ - колониальные. О чем уже в открытую говорит депутат Госдумы РФ - Евгений Федоров, правда немного лукавя переводя стрелки на США, прикрывая истинного заказчика - Английскую корону (что наводит на определенные мысли). США такая английская колония, выполняющая роль мирового жандарма. Роль России это сырьевой придаток!

Однако следует отметить, что данная система криво-судия надежно охраняет суверенного человека и его права. И если кто-то навредит Человеку, это будет для него означать большие проблемы. В договоре создания «Европейского Союза» в первых параграфах четко написано, что достоинство человека неприкосновенно. Система строго соблюдает свои законы, но только для тех, кто посвящен в тайны этой системы.

* * *

После рождения человека в 8 лет, система создаёт «Персону», юридический, торговый объект. Создание обьекта происходит через оформление Свидетельства о рождении. Образно выражаясь, согласно английской системе «морского права», выписывается Акция для интернациональной банковской системы, на вновь родившеюся «Персону».

Подоплёку системы, как она работает, не преподают в достаточном объёме даже в юридических университетах. Хотя, на первом семестре, этой темы немного касаются, однако, потом запутывая юристов в массе параграфов, отвлекают их от этого самого главного понимания сути самой Системы английского права. Точными знаниями владеют избранные, завербованные сотрудники различных государственных учреждений, на которых возложена охрана глобальной системы рабства.

Современная юриспруденция крутится вокруг английского морского права, в которой «Персона» - это вещь, груз (юридический объект), который загружают на корабль, судно - это зал суда, в котором слушается дело, судебное разбирательство - это Акт торговли, загрузки «юридического объекта», «Персоны» на «корабль», которое появляются в зале суда, как приведение, которого нет в реальности, капитан корабля - это судья.

Поэтому как только человек представит свои документы (паспорт) - он, для этой системы становится Персоной, с ограниченными правами и неограниченными обязанностями перед государством, перед «торговой фирмой» (государством). Далее, начинается суд «торговая сделка» с юридическим объектом - персоной.

Согласно «морскому праву», как было написано выше зал судебного заседания рассматривается в качестве «торгового судна», которым управляет капитан этого судна, под названием «судья», который сам решает, что должно происходить на его судне и чего нет. Капитан (судья) этого «торгового судна» является представителем торговой фирмы (государства). Место, где находится в зале суда подсудимый, называется Док. Это означает, что подсудимый является «маленьким корабликом», который стыкуется с большим «кораблём» (судом).

Ссылка: https://www.youtube.com/watch?v=ASyMNcGO6XU&feature=youtu.be

В качестве примера грамотного поведения Человека в суде, приводится история, имеющая место быть в суде Мюльдорфа (ФРГ):

На одного человека подал в суд банк и его пригласили к устному разбирательству в суд. Но человек повел себя не обычно, он не стал обращаться к адвокату, писать и чего-то заявлять. В назначенный день он зашел в зал судебного разбирательства, в ту часть где сидели приглашённые наблюдатели, образно говоря являющейся частью суши, берегом, к которому прифрактовался «корабль» (зал судебного заседания). Зашёл и остался «на суше», «на берегу», не заходя на «торговый корабль», с «капитаном» (судьёй).

В зал заседания суда, из комнаты с отдельной дверью зашёл судья и занял своё место «капитана торгового корабля». Человек вежливо поздоровался с судьёй, находясь «на берегу», смотря в глаза судье («капитану корабля») сказал, что до начала разбирательства хочет прояснить три вопроса. Судья ответил, что не видит необходимости прояснять ещё какие-то три вопроса. Тогда человек сказал: «Разрешите подойти к Вам?» (что означает на языке морского права «вступить на корабль с берега»). Судья (капитан корабля) ответил: «Хорошо, подойдите».

Человек подошел и положил на стол судьи письменное обращение с тремя вопросами, с указанием номера судебного разбирательства, подписанное им, как «живым Человеком», не как «Персона» и вернулся на своё первоначальное место, «на берег», за пределы «корабля» (части зала для судебных разбирательств).В принципе можно этого и не делать, не подходить к судье, а передать необходимое чрез судебного пристава.

Судья прочитал обращение, посмотрел Человека», объявившим себя «живым Человеком» и спросил: «Вы кто?» На что человек ответил: «Я являюсь человеком, сувереном и учредителем, (бенефицаром) своей персоны и я не принимаю на себя роль «Доверенного лица» своей персоны».Далее судья спросил: Это Вы подписали этот документ? На что получил положительный ответ. Потом судья сказал: «Мужчина (заметьте, не «Персона», господин такой-то, а «Мужчина») поясняет, что является «учредителем» «Персоны» и он не перенимает на себя роль «Доверенного лица» «Персоны». Подсудимый не появился на заседании суда».

Приглашённые на заседание суда люди на это среагировали с удивлением: «Почему же, он же стоит тут, почему он не появился в зале суда?». Понятно, что судья имел ввиду не вошедшего в зал заседания суда живого «Суверенного Человека», а «Персону», «Лицо», которое на появилось (со своей актёрской маской) на его «корабле».Судья понял, что он имеет дело с «Суверенным живым Человеком», а не с «Персоной», с которой он мог бы делать все, что ему угодно на своём «корабле» (в зале судебного разбирательства).

Далее человек заявил судье: «На основании Ваших действий, я заявляю, что здесь я являюсь высшим сувереном и поэтому объявляю о немедленном прекращении этого судебного разбирательства!» Важным моментом описанного примера является то, что на суде человек не аргументировал свою позицию, не дискутировал с судьей и не позволил ему втянуть себя в судебный процесс. Он был вежлив, доброжелателен и НЕ ПЕРЕХОДИЛ на территорию другого корабля!

Как показывает практика, перед посещением суда следует запастись справкой от психолога, что Вы являетесь дееспособным, вменяемым человеком и в состоянии участвовать в заседании суда. Системе не выгодно лишаться своих рабов. Поэтому судья будет искать различные поводы признать Вас недееспособным. Голословные заявления в суде лучше всего подтвержать на месте документально. Также желательно иметь при себе Свидетельство Живого Человека Суверена http://vecherusia.livejournal.com/1093.html

Ошибка многих людей заключается в том, что они думают, что если они будут много писать в суд или в прокуратуру, то они получат больше возможности себя защитить в суде. На самом деле Ваши письма никто толком не читает. Значение имеет только то, что до начала процесса вносится в Протокол. Это значит, все доказательства со стороны человека, что Вы суверен и Человек надо вносить в процесс, ещё до его открытия!

Справка: Суверен (от фр. souverain «высший», «верховный») живой Человек, который без каких-либо ограничительных условий в течение неопределенного срока является носителем верховной (естественной) власти, по факту своего рождения.

Теперь об упомянутых ранее трех вопросах, заданных человеком судье:

1) Может судья судить человека?2) Имеет суд безлимитную и неотъемлемую материальную ответственность?3) Является ли суд суверенным и сможет ли судья доказать это под присягой в международном, интернациональном суде?

Что еще необходимо знать Вам в случае заявления в суде, что Вы Живой Человек и Суверен?

После того как Вы заявите, что Вы живой человек Суверен, судья может покинуть зал суда и через какое-то время вернуться и опять спросить "Кто Вы"? Если это произойдет, то знайте, далее судебный процесс пойдет строго по закону Морского права, поэтому Вам необходимо будет заявить, что Вы моряк и Вам требуетеся защита, одежда, еда и кров. Если это Вами не будет сказано, то согласно Морского права Вас могут признают дикарем и упрятать на долгие годы в тюрьму (трюм, как вещь). Более подробно, что как вести себя в суде и какие нюансы могут возникнуть при этом подробно говорится в этой видео-записи: https://www.youtube.com/watch?v=ASyMNcGO6XU&feature=youtu.be

svshpv.livejournal.com

Как называют человека который предстовляет интересы в суде

Вырубай и уплотняй! » — девиз столичной мэрии

Кроме того, бьют тревогу и экологи. По их словам, если вырубать под строительство деревья и кустарники, то город просто задохнётся. Уже в начале этого года десятки людей вышли на протест, недовольные началом строительства 11-этажного жилого дома в нескольких метрах от парка «Дендрарий» (Буюканы) в частном секторе на ул.

Белинского, 4. По их словам, их дома стали разрушаться, в стенах появились трещины.

В Самаре участники несанкционированного митинга предстанут перед судом за нарушение КоАП

В понедельник, 27 марта, в мировом суде Ленинского района должно было состояться рассмотрение протоколов в отношении 20 участников и организаторов несанкционированного пикета в сквере имени Пушкина 26 марта.

Напомним, что здесь его проводили сторонники оппозиционера Алексея Навального. Однако затем слушания перенесли в Ленинский районный суд.

Как пояснили 63.ru в пресс-службе ГУ МВД России по Самарской области, в отношении всех 20 задержанных составили протоколы по статье

«Нарушение установленного порядка организации либо проведения собраний, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования» Кодекса об административных правонарушениях. Кроме того, нескольким сторонникам Навального вменяют неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Об этом 63.ru сообщил адвокат Игорь Казарин, который представляет в суде представляет интересы Екатерины Герасимовой – координатора самарского штаба Алексея Навального.

К слову, сама Герасимова явилась в суд с вещами.

Российский суд решит, воевали — ли Яценюк и — Ярош в — Чечне 20 — лет назад

На днях глава Следственного комитета России Александр Бастрыкин заявил в интервью «Российской газете», что премьер-министр Украины Арсений Яценюк участвовал в боевых действиях против российских военнослужащих при обороне президентского дворца Аслана Масхадова. Пресс-секретарь Яценюка посоветовал Бастрыкину обратиться к психиатру, но тот вряд ди воспользуется этим советом — в расчете на то, что его сыщики не подвели, а суды быстро вынесут нужные решения.

Дело об украинских боевиках в Чечне расследовалось в обстановке крайней секретности.

Арбитражные адвокаты в Москве

А по мере того, как право становилось все более сложной наукой, становилось сложнее ориентироваться в различных законах и их тонкостях. Именно поэтому многим людям стали требоваться советы юриста – человека, который разбирается во всех законах досконально и при необходимости может защитить своего подопечного.

Помощь может потребоваться не только физическим, но и юридическим лицам. Есть даже специальные суды, которые занимаются рассмотрением только споров, возникших в ходе предпринимательской деятельности.

Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений (версия для учащихся)

Дети-жертвы.

Дети в возрасте до 18 лет, которым был причинен вред в связи с нарушением закона.

Все дети имеют одинаковые права, которые необходимо защищать, независимо от того, какую роль они могли сыграть в преступлении или в суде над обвиняемым. Дети-свидетели. Дети в возрасте до 18 лет, которые видели или слышали, что произошло, или знают что-то, что могло бы помочь выяснить правду о том, что произошло, когда был нарушен закон.

По иронии судьбы Януковича судят по одному из — диктаторских законов

К примеру, за принятие «диктаторских законов» 16 января в суде сейчас отвечает только экс-глава фракции Партии регионов Александр Ефремов.

Доказательства против других фигурантов – бывшего вице-спикера парламента Игоря Калетника, экс-регионала Владимира Олейника, бывшего депутата коммуниста Сергея Гордиенко, Виктора Януковича и т.д. – все еще пытаются найти следователи.

Дело против экс-регионала Михаила Чечетова закрыли в связи со смертью последнего.

Юрисконсульты политиков и бывшие судьи-неудачники идут в новый Верховный Суд – Движение Честно

Среди претендентов не из системы на кресла в новом Верховном Суде немало причастных к резонансным делам. В частности, адвокат Алексей Бонюк, который является членом партии Воля и приближенным лицом одного из самых богатых народных депутатов Юрия Деревянко, который недавно инициировал законопроект о подаче электронных деклараций руководителями общественных организаций и подрядчиками, предоставляющими им услуги.

Что такое синдром Аспергера?

Это означает, что нельзя по внешнему виду определить наличие у кого-либо синдрома Аспергера. Люди с данным расстройством испытывают трудности в трех основных областях. К ним относятся: Когда мы встречаем людей, мы, как правило, можем сформировать свое мнение о них.

По их выражению лица, тону голоса и языка тела мы можем сказать, счастливы ли они, сердиты или печальны, и реагируем соответствующим образом.

Расула Мирзаева освободили в зале суда под крики «Позор!

ur-sfera.ru