Эффект Даннинга — Крюгера. Эффект крюгера


Эффект Даннинга-Крюгера — Xren.su

Корпоратив приближается к кульминации. Из-за стола встает Марья Ивановна, главный бухгалтер:

— Друзья! Я недавно написала стихотворение…

Звучат неуклюжие строчки. Сотрудники краснеют и смотрят в сторону. В этот миг хочется убежать, спрятаться или хотя бы провалиться сквозь землю. Когда «минутка поэзии» заканчивается, все с облегчением аплодируют.

Марья Ивановна отличный бухгалтер, но она ни рожна не смыслит в поэзии. Парадокс в том, что сама она вряд ли сможет понять всю степень своей бездарности. Почему? Давайте разберемся.

Даннинг, Крюгер и Шнобелевская премия

В 1995 году американец Макартур Уиллер совершил предерзкое ограбление сразу двух банков. Он даже не пытался спрятать свое лицо, а потому во всей красе был запечатлен камерами наблюдения. Грабителя показали в вечерних новостях, и уже через час его задержала полиция.

Когда за Уиллером пришли, он изумился:

— Но я же намазал лицо лимонным соком!

Незадачливый преступник искренне верил, что такая нехитрая манипуляция сделает его невидимым для видеокамер.

Этот курьезный случай вдохновил психологов Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга на серию экспериментов. Ученые решили проверить свою гипотезу, которая гласила:

Некомпетентные люди не могут осознать свою некомпетентность, поскольку недостаточно компетентны для этого.

Свои опыты психологи традиционно решили поставить на голодных американских студентах. И вот что получилось:

Эксперимент №1. Сперва студентов попросили оценить свое чувство юмора. Затем им раздали по 30 шуток и предложили поставить им оценку по 11-бальной шкале (1 балл – совсем не смешно, 11 баллов – очень смешно). Для контроля психологи использовали оценки этих шуток известными комиками.

Выяснилось, что студенты, которые гордились своим чувством юмора, плохо отличали смешные шутки от несмешных. А те, у кого действительно было чувство юмора, свою самооценку занизили.

Эксперимент №2. Студентов усадили решать логические задачи. На этот раз их попросили не только оценить свои способности, но сравнить себя с однокурсниками. Также студенты должны были предсказать, насколько хорошо они справятся с заданием.

Результат оказался все тем же: способные студенты проявили скромность, а неспособные поставили себе высокие баллы.

Эксперимент №3. Следующим был тест по английской грамматике. Эксперимент проходил так же, как и предыдущий, но с одним отличием: после теста студентам показали решения других участников и попросили поставить им оценку. Затем предложили еще раз оценить свои способности.

И тут выяснилось что:

«Отличники» после знакомства с чужими работами повысили свою самооценку. А вот самооценка двоечников не изменилась и по-прежнему оставалась высокой.

«Отличники» давали чужим работам более точную оценку, чем «двоечники».

Эксперимент №4. Дальше шли уэйсоновские задачи выбора. Например, студентам показывали четыре карточки:

На одной стороне карточек всегда были напечатаны буквы, а на другой – цифры. Участникам сообщили правило: «Если с одной стороны карточки гласная буква, то с другой — четное число». Затем спросили: какие карточки нужно перевернуть, чтобы узнать, соблюдается ли это правило?

(Попробуйте решить эту задачу самостоятельно).

Нужно перевернуть карточки А и 7

Когда студенты ответили, их снова попросили оценить свои способности. И результат, разумеется, был таким же, как и раньше.

После этого психологи разделили испытуемых на две группы. Первую группу усадили решать тест, который с задачей был никак не связан. А для второй группы ученые провели мини-курс по формальной логике. В результате у студентов из второй группы оценка своих способностей стала более точной.

Итак, что же выяснили психологи в результате этих экспериментов?

  • Некомпетентные люди не могут правильно оценить свою компетентность (что и требовалось доказать).Некомпетентные люди не могут правильно оценить компетентность других.Если компетентность человека повысилась, то и его самооценка становится более объективной.

Так было открыто новое когнитивное искажение, которое назвали «эффектом Даннинга-Крюгера».

Впрочем, вряд ли психологи смогли бы «удивить этой хохмой Одессу». Еще за 2,5 тысячи лет до этих экспериментов Лао-Цзы изрек свой знаменитый афоризм:

Говорящий не знает, знающий не говорит.

А вот что писал Чарльз Дарвин в XIX веке:

Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание.

Очевидно, научное сообщество придерживалась такого же мнения. В 2000 году Даннинг и Крюгер получили за свое открытие Шнобелевскую премию, которую вручают за самые сомнительные научные достижения. Например, вместе с американскими психологами награду получили:

Физик Андрей Гейм, за левитацию лягушек с помощью магнита.Нидерландские медики, за томографию гениталий во время полового акта.Программист Крис Нисвандер, за программу, определяющую, когда по клавиатуре ходит кошка.

Но это вовсе не значит, что открытие психологов было бесполезным. Во-первых, Даннинг и Крюгер научно доказали то, о чем всегда догадывались мыслители прошлого. Во-вторых, они снова привлекли внимание к такому неисчерпаемому явлению, как человеческая глупость.

Где проявляется эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера наиболее заметен у людей публичных. К ним относятся звезды кино и телевидения, политики и деятели искусства, интернет-блогеры и крупные бизнесмены. Одним словом, это все те, кто не боятся вываливать свой «богатый внутренний мир» на всеобщее обозрение.

При этом именно глупые поступки и высказывания публичных людей привлекают наибольшее внимание. Что неудивительно: созерцание чужой глупости всегда было одним из самых популярных развлечений человечества.

Менее заметное, но более глобальное проявление эффекта Даннинга-Крюгера – это графомания. В настоящий момент только на сайте Стихи.ру зарегистрировано свыше 760 тысяч авторов, что примерно соответствует населению Бутана. Но если мы наугад откроем какое-нибудь стихотворение из ленты произведений, то с вероятностью 90% наткнемся на очередную Марью Ивановну из нашего примера.

Графоманы искренне верят в свой талант. Они мечтают о славе Пушкина и Льва Толстого, но даже не догадываются, что и поэзии, и писательскому мастерству нужно учиться годами.

Эпоха высоких технологий породила новый аналог графомании – цифровую фотографию. Сюжет? Композиция? Забудьте об этом! Чтобы почувствовать себя профессионалом, сегодня достаточно обзавестись зеркальным фотоаппаратом и научиться применять несколько винтажных эффектов. Наступил «золотой век» криворуких коллажей и заваленных горизонтов. И, судя по всему, закончится он еще очень не скоро.

Самое неприятное, что эффектом Даннинга-Крюгера нередко заболевают даже весьма умные люди. Для этого им достаточно забраться в те области, в которых они некомпетентны. И в результате:

Ученый-математик выпускает бредовые книги по истории.Специалист по морфологии мозга пишет сомнительные трактаты о происхождении человека.Инженер-металлург берется разоблачать американскую лунную программу.Доктор филологических наук учит людей, как стать здоровыми.

И этот список, к сожалению, можно продолжать еще очень долго.

Что же делать?

Эффект Даннинга-Крюгера выглядит забавным, но ровно до того момента, пока мы не сталкиваемся с ним лично. И когда наши знания и опыт разбиваются об стену чужого невежества, это может надолго вывести из равновесия.

Я не знаю, как поступать в таких случаях «по науке», но могу рассказать о своем алгоритме действий. Столкнувшись с эффектом Даннинга-Крюгера, я обычно задаю себе пять вопросов:

1. А дело точно не во мне? Действительно ли мой начальник «безмозглый самодур», или это я чего-то в этой жизни не понял? Это мой собеседник невежда, или это я не знаю каких-то важных нюансов?

Стоит помнить, что эффект Даннинга-Крюгера работает в обе стороны. И если мы возмущаемся чужой некомпетентностью, это также может означать, что некомпетентны мы сами.

2. Достоин ли мой оппонент сочувствия? Иногда борьба за истину делает нас излишне жестокими. Но очень часто чужая глупость или бездарность не столько порок, сколько болезнь.

Мы не ругаем детей за неуклюжие рисунки и глупые суждения. Почему же тогда мы так агрессивно реагируем на тех, чей ум или талант навсегда остались в детском возрасте?

3. Можно ли уклониться от спора? Спор можно выиграть лишь тогда, когда речь идет о легко проверяемых фактах. Например:

— Где родился Юрий Гагарин?— Кто сказал «Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя»?— Сколько лет было Александру Македонскому, когда он умер?

В остальных же случаях это будет спор о вкусах и бесконечное переливание из пустого в порожнее. Моя прабабушка говорила: «Кто спорит, тот г…а не стоит». Мудрая была женщина.

4. Не нужно ли высказаться для зрителей? Например, если наш оппонент в интернете несет убедительную ахинею, то иногда все-таки стоит написать обстоятельный и корректный ответ. Но не для него (его мы вряд ли убедим), а для тех, кто следит за нашей полемикой. Возможно, что для них эти аргументы и станут решающими.

5. Можно ли определить истинные мотивы оппонента? Даже у самого иррационального и глупого поведения человека есть вполне понятные причины. И если мы сможем их выяснить, нам будет легче изменить ситуацию и избежать ненужных конфликтов.

Предположим, начальник просит нас залезть на корпоративный сайт и поставить на фон уродливую иллюстрацию. На самом деле ему плевать на эту картинку: он боится, что сайт с белым фоном будет похож на сайты конкурентов. Но чтобы это выяснить и предложить более разумное решение, потребуется задать начальнику правильные вопросы, а не затевать с ним бесполезный спор.

Самое главное при общении с некомпетентными людьми — не поддаваться эмоциям. Сохраняйте самообладание, и да пребудет с вами Сила!

xren.su

чего не знают "всезнайки", или иллюзия компетентности — Моноклер

Рубрики : Избранное, Последние статьи, Психология

Чем больше человек знает, тем очевиднее для него, насколько эти знания скудны (вспомним приписываемое Сократу «Я знаю, что ничего не знаю»). С тем же успехом этот закон работает и наоборот: чем меньше человек знает, тем увереннее он в своих знаниях и их безграничности. Сегодня перевели статью о когнитивном искажении раздутой самооценки и иллюзии компетентности — так называемом эффекте Даннинга-Крюгера. Вместе с главным редактором Knowing Neurons Кейт Фейлхабер разбираемся, почему некоторые люди не могут адекватно оценивать свои умения, когнитивные способности и уровень популярности, к каким последствиям это может вести и что отличает по-настоящему компетентных людей.

Однажды в 1995 году крупный здоровый мужчина среднего возраста ограбил два банка Питтсбурга средь бела дня. На нём не было маски или какой-либо другой маскировки, и он улыбался, глядя в камеры видеонаблюдения, прежде чем выходить из каждого банка. Позже той ночью полиция задержала потрясенного преступника Макартура Уилера. Когда ему показали записи с камер, Уилер смотрел в недоумении.

«Но на мне же был сок», — пробормотал он.

Видимо, Уилер считал, что нанесение лимонного сока на кожу делает его невидимым для камер видеозаписи. Ведь лимонный сок используется в качестве невидимых чернил, поэтому, по логике Уилера, пока он не находится рядом с источником тепла, он должен быть полностью невидимым.

Полиция пришла к выводу, что Уилер не был сумасшедшим или под воздействием наркотиков — просто он глубоко заблуждался.

На эту историю наткнулся Дэвид Даннинг из Корнеллского университета, который заручился поддержкой своего аспиранта, Джастина Крюгера, чтобы разобраться, что же тогда произошло.

Они рассуждали, что хотя почти все позитивно расценивают свои способности в различных социальных и интеллектуальных сферах, некоторые люди склонны ошибочно их завышать.

Эта иллюзия уверенности сегодня известна как «эффект Даннинга-Крюгера» и описывает когнитивное искажение раздутой самооценки.

Чтобы исследовать этот феномен в лаборатории, Даннинг и Крюгер разработали несколько экспериментов. В одном исследовании они задали студентам ряд вопросов о грамматике, логике и юморе, а затем попросили каждого респондента оценить свои результаты в целом, а также их относительный рейтинг по сравнению с другими студентами. Примечательно, что студенты, набравшие самый низкий результат в познавательных задачах, всегда переоценивали, насколько хорошо они справились. И наоборот — те учащиеся, что занижали себе оценку, выполняли задания лучше, чем две трети остальных.

Читайте также Парадоксы интеллекта: почему умные люди совершают глупости?

Эта «иллюзия уверенности» простирается на сферы за пределами университета и пронизывает реальную жизнь.

В следующем исследовании Даннинг и Крюгер покинули стены лаборатории и отправились на стрельбище, где они опрашивали любителей стрельбы о безопасности оружия. Аналогично их предыдущим результатам, те, кто отвечал на наименьшее количество вопросов правильно, безумно переоценивал свои знания об огнестрельном оружии.

За пределами фактических знаний, эффект Даннинга-Крюгера можно также наблюдать и при оценке людьми множества других личных способностей.

Если вы посмотрите любое шоу талантов, то можете заметить шок на лицах участников, которые не прошли кастинг и были отклонены судьями.

Может показаться забавным, когда люди действительно не подозревают, насколько вводят себя в заблуждение своим же собственным мнимым превосходством.

Безусловно, для нас характерно переоценивать свои способности. Одно исследование показало, что 80% водителей оценивают свои навыки вождения выше среднего, что является статистической невозможностью. И подобные же тенденции наблюдаются, когда люди оценивают свою популярность и когнитивные способности.

Проблема в том, что, когда люди некомпетентны, они не только приходят к неправильным выводам, но, кроме того, они лишены возможности осознавать свои ошибки.

Одно исследование студентов, которое длилось в течение семестра, показало, что успевающие ученики могли хорошо прогнозировать свою эффективность на экзаменах, основываясь на результатах прошлых оценок. Однако самые отстающие учащиеся не признавали своих проблем, несмотря на явные и неоднократные негативные оценки со стороны преподавателей. Вместо того чтобы оказаться в замешательстве, в недоумении или задуматься о своих неверных подходах, несведущие студенты настаивали на своей правоте.

Как писал Чарльз Дарвин в «Происхождении человека» (1871):

«Невежество чаще порождает уверенность, чем знание».

В своем классическом исследовании Даннингу и Крюгеру удалось пронаблюдать, что действительно умные люди не в состоянии точно оценивать свои способности. Те студенты, чьи когнитивные показатели были в верхнем квартиле ⓘВерхний квартиль – часть набора данных с наиболее высокими значениями в статистических исследованиях., недооценивали свою относительную компетентность. Такие студенты полагали, что если задачи им даются легко, то, должно быть, они являются легкими и для всех остальных.

Это так называемый «синдром самозванца», и его можно сопоставить с еще одним аспектом эффекта Даннинга-Крюгера, который проявляется тогда, когда ученики с высокими показателями не могут распознавать свои таланты и считают, что другие не менее компетентны.

Читайте также «Поймай меня, если сможешь»: что такое синдром самозванца

Разница в том, что действительно компетентные люди, в отличие от некомпетентных, открыты для критики и в состоянии корректировать свою самооценку, исходя из соответствующей обратной связи.

И в этом кроется ключ к неразумному поведению того грабителя банка. Иногда мы пытаемся делать вещи, которые ведут к благоприятным результатам, но иногда — как идея с лимонным соком — наши подходы несовершенны, иррациональны, нелепы или просто глупы.

Фокус заключается в том, чтобы не обманываться иллюзией своего превосходства и систематически пересматривать свою компетентность.

В конце концов, как говорил Конфуций,

«Истинное знание — это знание о невежестве».

Эта статья впервые была опубликована в журнале Aeon под заголовком «What know-it-alls don’t know, or the illusion of competence» с лицензией Creative Commons.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие статьи

monocler.ru

Эффект Даннинга-Крюгера | Финансовый гений

Эффект Даннинга-Крюгера

В этой публикации я хочу рассмотреть интересное явление, которое получило название “эффект Даннинга-Крюгера”. Ознакомившись с ней, вы узнаете, что это такое, что означает, где это можно наблюдать, и что с этим делать. Забегая вперед, скажу, что наверняка вы довольно часто наблюдаете эффект Даннинга-Крюгера, только не знали, что он так называется. Итак, обо всем по порядку.

Что такое эффект Даннинга-Крюгера простыми словами? Это когда некомпетентные люди ошибаются, но не признают свои ошибки ввиду своей некомпетентности. У таких людей формируется завышенное представление о своих способностях, вследствие чего они часто допускают ошибки в своих суждениях, решениях, действиях, но сами этого не понимают, поэтому и не признают. В результате у них формируется завышенная самооценка, что негативно сказывается на многих жизненных сферах.

Есть и обратное следствие. Людям с высоким уровнем компетентности, наоборот, свойственно больше сомневаться в своих способностях и умениях, принятие решений протекает у них сложнее, поскольку является более обдуманным.

Эффект Даннинга-Крюгера был впервые озвучен в 1999 году американскими психологами, соответственно, Даннингом и Крюгером. Однако, в своем заключении они ссылались на более ранние труды Чарльза Дарвина и Бертрана Рассела.

Эффект Даннинга-Крюгера часто можно наблюдать, например, в интернет-дискуссиях или в реальных дискуссиях с разными людьми: думаю, что с ним сталкивался каждый. Можно заметить, что человек совершенно некомпетентен в вопросе, но где-то что-то услышал, что ему понравилось, и теперь этим яростно отстаивает свою правоту.

Но нас этот эффект будет интересовать, в первую очередь, в контексте освоения какого-то нового дела. Потому как очень часто человек, начиная чем-то заниматься, ошибочно чувствует свою компетентность, и допускает ошибки, которые потом, к тому же, и не способен признать. Ну вот, к примеру:

Все это – ни что иное как эффект Даннинга-Крюгера. Чтобы было еще понятнее, давайте рассмотрим на очень простом примере.

Допустим, девушка-подросток начинает делать фото на свой смартфон, обрабатывать там же и выкладывать в Инстаграм. Эти фото получают много лайков и восторженных комментариев от знакомых и незнакомых людей. И девушка начинает ощущать себя крутым фотографом, крутым графическим дизайнером и крутой фотомоделью. У нее формируется устойчивое убеждение о наличии большого таланта и профессионализма во всем этом. Соответственно, если реальный профессиональный фотограф сделает ей какое-то дельное замечание – она даже не воспримет его, ведь она сама профессионал, и сама может давать ему советы.

И подобных примеров очень много в абсолютно любых сферах человеческой жизнедеятельности.

Эффект Даннинга-Крюгера наблюдается, как правило, на начальных этапах освоения какого-то нового дела. А далее – есть два пути. Если человек останавливается в совершенствовании своих знаний, навыков, умений, считая, что он уже достиг профессионализма – этот эффект станет его спутником на всю оставшуюся жизнь, и это печально. Но если он все же продолжает развиваться в желаемом направлении, в какой-то момент к нему приходит осознание того, что он ошибался, и никакой он еще не профессионал. В этот момент уровень его уверенности в себе существенно падает. И после этого начинает расти, но уже медленно и постепенно, в результате достигая уже реального, а не мнимого, совершенства и профессионализма.

Действие эффекта Даннинга-Крюгера можно наглядно представить на следующем графике:

Эффект Даннинга-Крюгера

На рисунке видно, что при получении первых, самых малых знаний и опыта, уверенность человека в своем профессионализме резко возрастает, достигая т.н. “пика глупости”. Если на этом моменте перестать приобретать знания и опыт – можно остаться на нем навсегда. Но в случае дальнейшего развития уверенность быстро падает в “долину отчаяния”, после чего начинает медленно расти по “склону просветления” и в итоге достигает “плато стабильности”.

Эффект Даннинга-Крюгера нередко используют в корыстных целях разного рода бизнес-структуры.

Например, дилинговые центры внушают клиентам, что они уже профессиональные трейдеры, и зарабатывают на “сливе” их депозитов.

Продавцы любого специфического оборудования зарабатывают на его продаже людям, которые в нем не нуждаются. Например, девушке из примера выше могут продать профессиональное фотообрудование, к использованию которого она еще не готова.

Работодатель уверяет своего молодого сотрудника в его профессионализме и перспективности, обещая карьерный рост, если тот какое-то время поработает в качестве стажера за минимальную зарплату. И работник искренно в это верит, “отдаваясь” работе по полной, но в результате часто опускается в “долину отчаяния”.

Таких примеров можно найти много в разных областях. Какие выводы можно сделать из этого всего?

  1. Чувство компетентности и профессионализма в начале пути может быть ложным.
  2. Это ложное чувство может обернуться серьезными ошибками и потерями, в т.ч. финансовыми.
  3. Путь к реальному успеху и профессионализму будет не быстрым.

Теперь вы знаете, что такое эффект Даннинга-Крюгера, в чем он проявляется, и почему нужно быть с этим осторожным. Старайтесь не терять объективность и воспринимать вещи максимально реально, чтобы не допускать серьезных ошибок.

Присоединяйтесь к числу постоянных читателей Финансового гения и изучайте много полезной информации, которая поможет вам достичь успеха и повысить свой уровень финансовой грамотности. До новых встреч на страницах сайта!

fingeniy.com

Эффект Даннинга - Крюгера

Dunning–Kruger effect

Dunning–Kruger effect

‘Знающий не говорит, говорящий не знает’. Лао-Цзы.

‘Истинное знание – в том, чтобы знать пределы своего невежества’. Конфуций.

‘Я знаю, что ничего не знаю’. Сократ.

‘Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как должно знать’. Апостол Павел, 1 Коринфянам, 8:2.

‘Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп’. Уильям Шекспир.

В 1999 году Джастин Крюгер и Дэвид Даннинг выдвинули гипотезу аналогичную по смыслу с высказываниями предшественников. Кроме того, они провели ряд экспериментов, подтверждающих их теорию. За свой вклад в науку они даже получили Шнобелевскую премию, которая дается за достижения, которые заставляют сначала засмеяться, а потом – задуматься. 

Смысл Эффекта Даннинга – Крюгера заключается в том, что низко квалифицированные люди склонны думать, что они превосходят по своим навыкам и знаниям большинство. А действительно профессионалы своего дела полны сомнений в своей компетенции.

По мнению Джастина Крюгера и Дэвида Даннинга для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно то, что:

1. Они склонны переоценивать собственные умения;2. Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других;3. Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности;4. После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

После опроса разработчиков программного обеспечения в двух компаниях, 35% работников в одной из них и 42% во второй заявили, что они входят в 5% лучших программистов. 88% Американских водителей заявили, что их навыки вождения выше среднего.

Когда психологи Даннинг и Крюгер впервые описали эффект в 1999 году, они утверждали, что люди, лишенные знаний и навыков в определенных областях, подвергаются двойному проклятию. Во-первых, они делают ошибки и принимают плохие решения. Во-вторых, те же пробелы в знаниях также мешают им осознавать свои ошибки. Другими словами, они испытывают недостаток в самом опыте, необходимом для распознавания того, насколько плохо они действуют.

Например, когда исследователи изучали участников в турнире дебатов в колледже, аутсайдерские 25% команд в предварительных раундах проиграли почти четыре из каждых пяти матчей. Но, они думали, что выиграли почти 60%. Без сильного понимания правил дебатов студенты просто не могли узнать, когда и как часто их аргументы не работают.

Эффект Даннинга-Крюгера – это не вопрос эго, которое не дает увидеть наши слабости. Обычно люди признают свои пробелы в знаниях и опыте, как только они могут их обнаружить. В одном исследовании студенты, которые изначально плохо прошли логический тест, а затем изучили мини-курс по логике, были вполне готовы оценить свои первоначальные результаты как ужасные.

Возможно, именно поэтому люди с умеренным количеством опыта и знаний зачастую меньше доверяют своим способностям. Они знают достаточно, чтобы осознавать, как мало они, на самом деле, знают. То есть они видят границы знаний.

Но, они часто делают другую ошибку: они предполагают, что все остальные хорошо осведомлены об этих границах знаний. В результате люди, независимо от того, являются ли они неумелыми или высококвалифицированными, часто попадают в пузырь неточного самовосприятия. Когда они неквалифицированы, они не могут видеть свои недостатки. Когда они исключительно компетентны, они не понимают, насколько необычны их способности.

Итак, если эффект Даннинга-Крюгера невидим для тех, кто его переживает. Что вы можете сделать, чтобы узнать, насколько вы хороши на самом деле? Во-первых, спросите мнение других людей, проанализируйте их отзывы. Во-вторых, и, что еще важнее, продолжайте учиться. Чем более знающими мы становимся, тем меньше вероятность того, что у нас будут невидимые дыры в нашей компетенции.

© Алекс Байхоу

Еще по теме:

baihou.ru

ПсиКомпас - Эффект Даннинга-Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера

© Александр Невеев

26.03.2015 13:13

Эффект Даннинга-Крюгера (Dunning-Kruger effect) – это когнитивное искажение, открытое в исследовании Дэвида Даннинга и Джастина Крюгера.

Эффект Даннинга-Крюгера заключается в том, что некомпетентный в той или иной сфере человек не только не достигает в этой сфере высоких результатов, но и не понимает своей некомпетентности, а результаты своей деятельности считает гораздо более высокими, чем они есть на самом деле.

Новизна исследования, по-видимому, заключается в том, что обычно считается, что некомпетентные люди видят неудовлетворительные результаты своей деятельности, видят более удовлетворительные результаты деятельности более компетентных людей, и потому знают о своей некомпетентности.

Эффект Даннинга-Крюгера вносит, как представляется, значительный вклад в существование лженауки, поскольку как создатели, так и адепты лженаук часто являются дилетантами, некомпетентны в той области, в которой существует соответствующая лженаука.

Исследование Даннига и Крюгера, на самом деле, представляло собой, не одно, а  четыре исследования. Причем имеет смысл рассмотреть эти исследования подробнее, поскольку такое детальное рассмотрение не только позволит лучше понять сущность эффекта Даннинга-Крюгера, но и увидеть, как проводятся настоящие научные психологические исследования.

Исследование 1. В перовом исследовании проверялась способность испытуемых отличать смешные шутки от шуток несмешных.

Исследователи отобрали 30 шуток известных американских комиков, в частности, шутки Вуди Аллена.

Затем эти шутки разослали по почте нескольким  профессиональным комедиантам с просьбой принять участие в исследовании и оценить каждую шутку  по 11-бальной шкале, в которой «1» – это  «вообще не смешная», а «11» – «очень смешная».

Согласились принять участие в исследовании (ответили на письма) восемь комедиантов, но оценки одного из них затем были исключены из исследования, поскольку они выбивались из общего ряда. Таким образом, семь комедиантов оценили шутки по 11-балльной шкале, эти оценки были усреднены и приняты в качестве объективного показателя того, является шутка смешной или не является.

Затем шутки раздали испытуемым (студентам), чтобы они, как и эксперты-комедианты, оценили эти шутки по 11-балльной шкале.

Кроме того, испытуемых попросили оценить свою способность распознавать смешные шутки по сравнению с другими студентами с помощью перцентильной шкалы от 0 до 99, в которой:

  • «0» – «я в самом низу»,
  • «50» – «я в середине»,
  • «99» – «я на самом верху».

Повторюсь: по сравнению с другими студентами.

Перцентильная шкала нужна была для облегчения сопоставления самооценки испытуемых с результатами объективной оценки, которые представлялись в виде положения результатов испытуемого на перцентильной шкале.

По результатам сопоставления оценок испытуемых с оценками экспертов испытуемые были распределены по четырем квартилям: от самых неуспешных до самых успешных.

Затем исследователи сопоставили объективную оценку с самооценкой, и получили следующие результаты:

Оказалось, что большинство испытуемых завысили свои способности. Причем испытуемые, попавшие в низший квартиль, свою способность отличать смешные шутки завысили больше всех.

Интересно также, что меньшинство испытуемых – лица, попавшие в высший квартиль – свою способность занизили.

Исследование 2. Во втором исследовании Даннинг и Крюгер решили проверить, сохранится ли открытый ими эффект, в случае, если речь пойдет о проверке способностей в менее субъективной сфере, чем юмор. Речь идет о способностях к логическому мышлению.

Испытуемые получили 20 логических задач, которые им предстояло решить.

А затем испытуемым сформулировали следующие задания:

  1. Сравните вашу общую способность к логическому мышлению с таковой у ваших сокурсников (использовалась перцентильная шкала от 0 до 99, описанная выше).
  2. Предположите, насколько вы были успешны в решении этих задач, по сравнению с вашими сокурсниками, если бы они эти задачи решали (использовалась перцентильная шкала).
  3. Предположите, сколько задач вам удалось решить правильно (какое количество из 20ти).

Первый вопрос, по сути, совпадал с единственным дополнительным вопросом, заданным в первом исследовании. Второй вопрос был введен, чтобы понять, завышают испытуемые свои способности или же занижают способности своих сокурсников. Третий вопрос был нужен, чтобы отделить представления испытуемых об их логических способностях в общем от их мнения по поводу своей успешности в конкретном тесте.

На мой взгляд, необходимость постановки именно таких вопросов может обсуждаться. Тем не менее, результаты рассматриваемого исследования, в сущности, совпали с результатами предыдущего:

Как видим:

  1. Большинство испытуемых завысили свои способности.
  2. В наибольшей степени свои способности завысили наименее компетентные испытуемые (попавшие в нижний квартиль).
  3. Меньшинство – особо успешные испытуемые, попавшие в верхний квартиль, – свои способности занизили.

Исследование 3. В третьем эксперименте  Даннинг и Крюгер решили исследовать обнаруженный ими эффект на материале заданий по английской грамматике.

Испытуемым раздали грамматический тест из двадцати заданий и предоставили возможность эти задания выполнить.

Затем испытуемым задали те же три вопроса, что и в предыдущем исследовании.

Результаты не удивили ученых: большинство испытуемых завысили свои грамматические навыки, в наибольшей степени их завысили наименее успешные испытуемые, а меньшинство – наиболее успешные – свои навыки занизили:

Помимо того, что в третьем исследовании испытуемые работали с другими заданиями (с грамматическими, а не логическими), было и еще одно отличие.

Дело в том, что по прошествии некоторого времени исследователи пригласили в лабораторию испытуемых, попавших в нижний квартиль и испытуемых, попавших  в верхний квартиль.

Каждому испытуемому раздали пять тестов, решенных другими испытуемыми, и попросили оценить, сколько заданий те правильно выполнили.

Даннинг и Крюгер хотели таким путем проверить, поможет ли низко успешным испытуемым объективная информация о том, как выполняли задание другие испытуемые, уточнить представления о собственной компетентности.

Как и предполагали исследователи, между низко успешными и высоко успешными испытуемыми обнаружилась существенная разница: познакомившись с тестами других испытуемых, высоко успешные скорректировали свою самооценку в правильном направлении (перестали занижать свою результативность), тогда как самооценка низко успешных испытуемых не изменилась. Кроме того, испытуемые из нижнего квартиля дали менее точные оценки результативности выполнения тестов, оценить которые им предлагалось, тогда как испытуемые из высшего квартиля дали более точные оценки.

Вывод из этой второй стадии исследования таков: некомпетентные люди не видят компетентность других людей и потому не могут уточнить свою самооценку, сравнивая свою компетентность с компетентностью окружающих людей.

Исследование 4. В четвертом исследовании испытуемые работали над задачами, созданными на основе так называемой, «уэйсоновской задачи выбора».

В этом исследовании, как и в предыдущем, было две стадии. Первая стадия совпала с основным содержанием предыдущих исследований: испытуемые решали уэйсоновские задачи выбора, а потом оценивали свою успешность в этой деятельности с помощью ответов на уже описанные три вопроса.

Результаты этой стадии четвертого исследования  совпали с результатами предыдущих исследований:

А именно:

  • большинство свои результаты завысило,
  • в наибольшей степени их завысили самые неуспешные,
  • а меньшинство – самые успешные – свои результаты недооценили.

На второй стадии четвертого исследования испытуемых разделили на две группы: в первой группе провели небольшое обучение формальной логике, тогда как второй группе (контрольной) просто дали решать тест, не связанный с логикой. На этой стадии Даннинг и Крюгер хотели проверить, поможет ли обучение логике, т.е. повышение компетентности, повысить и объективность самооценки испытуемых.

Результаты исследования показали, что повышение компетентности действительно способствовало уточнению самооценки испытуемых. Но при этом повысилась и их успешность в выполнении логических задач. Другими словами, повысить точность самооценки некомпетентных людей можно только повысив их компетентность.

Даннинг и Крюгер считают такие результаты парадоксальными: повышение компетентности способствует уточнению самооценки, но только если компетентность объективно повысилась. Это похоже на логику: «алкоголизм можно вылечить, если человек перестанет быть алкоголиком».

Как вы видели, в исследовании Даннинга и Крюгера есть много моментов, которые, если можно так выразиться, несколько настораживают. Возможно, именно поэтому ученые получили за него Шнобелевскую премию (Ig Nobel Prize). В то же время описанные эксперименты являются достаточно валидными, а их результаты соответствуют действительности.

Вместе с тем у меня есть определенные сомнения по поводу валидности исследований Даннинга-Крюгера, которые можно выразить в следующих вопросах.

Можно ли судить по демонстрируемой самооценке о том, действительно ли человек ошибочно считает свою компетентность большей, чем она есть на самом деле?

Или же человек знает о своей низкой компетентности, но демонстративно завышает свои результаты, чтобы показать исследователю свою уверенность в себе, или просто руководствуясь желанием, несмотря на факты, предстать в выгодном свете?

Кроме того, не совсем понятно, сохранился ли бы эффект, если бы испытуемым просто давали объективную обратную связь о результатах выполнения ими заданий, а потом просили бы их уточнить свою самооценку.

При этом, конечно, нужно учитывать, что в реальной жизни такую объективную обратную связь люди получают не всегда, и в этой связи эффект Даннинга-Крюгера, по-видимому, определенно имеет место.

Какие же выводы необходимо сделать, учитывая тот факт, что на наши оценки влияет эффект Даннинга-Крюгера?

Прежде всего, нужно понимать, что если у вас в чем-то проблема, то вы можете не осознавать, в чем именно она заключается.

Например, люди с недостатком навыков общения этого недостатка не осознают, поскольку чтобы осознать, что общаешься неправильно, надо разбираться в том, каковы правильные способы общения. И вот, не понимая истинных причин своей проблемы, эти люди ищут всякие мнимые лекарства типа тренингов личностного роста или всяких экстрасенсорных, биоэнергетических или эзотерических рецептов и практик.

Похожий пример дают нам боевые искусства: если вы не умеете драться, вы вполне можете и не понимать, что вы этого не умеете. Особенно глубоко можно заблуждаться в отношении своих боевых навыков в отсутствие объективной обратной связи, когда вы не участвуете в соревнованиях и ни с кем не деретесь. Вот и получается, что бьет такой «одинокий мастер» регулярно грушу, висящую у него дома, и не понимает, что в реальной драке он с высокой вероятностью будет побит.

А уж сколько таких «одиноких мастеров» не просто считают себя мастерами, но и создают свои школы боевых искусств...

И конечно, многие создатели лженаук, лжепсихологий, по-видимому, творят именно под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера: они не компетентны, но не осознают своей некомпетентности и не могут понять, что глубоко заблуждаются и просто несут чушь.

Бытовая, наивная проверка действенности, эффективности различных лженаучных рецептов тоже осуществляется под влиянием эффекта Даннинга-Крюгера: человек, пытающийся проверить работоспособность того или иного метода, как правило, не умеет этого делать, но ему при этом кажется, что его проверка качественная, объективная и ее результатам можно верить.

ЛИТЕРАТУРА

Dunning D., Kruger J. Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments // Journal of Personality and Social Psychology. — 1999. — № 77 (6). — Pp. 1121-1134. [все иллюстрации отсюда]

xn--80apgijdelg.xn--p1ai

Эффект Даннинга — Крюгера - это... Что такое Эффект Даннинга — Крюгера?

 Эффект Даннинга — Крюгера

Эффект Даннинга — Крюгера

Эффект Даннинга-Крюгера является примером когнитивного искажения, которое заключается в том, что «люди делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но их некомпетентность не позволяет осознать это.»[1]Из-за этого они отличаются пренебрежительностью по отношению к другим, считая свои способности выше рядовых. Это приводит к тому, что менее компетентные люди будут оценивать свои способности выше способностей тех, у кого они на самом деле высокие. Эффект также объясняет, почему настоящая осведомлённость в предмете может уменьшать уверенность компетентных лиц в своих силах. Это происходит из-за ложного представления об эквивалентном уровне осведомлённости окружающих.

Гипотеза

Феномен был показан в серии экспериментов осуществленных Джастином Крюгером и Девидом Данингом. Результаты были напечатаны в англ. Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года.[1][2] Крюгер и Данинг отметили ряд предыдущих исследований, в которых допускалось, что «невежество чаще даёт уверенность, чем знание.» [3] Ими была выдвинута гипотеза, что с рядовым уровнем компетентости,

  1. Некомпетентные люди тяготеют к переоценке собственных способностей.
  2. Некомпетентным людям не удается понять действительно высокие способности компетентных.
  3. Некомпетентным людям не удается осознать свою некомпетентность.
  4. Если некомпетентные люди пройдут подготовку, которая повысит уровень их компетентности, то они смогут осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Примечания

См. также

Wikimedia Foundation. 2010.

  • Эффект
  • Эффект Кейнса

Смотреть что такое "Эффект Даннинга — Крюгера" в других словарях:

  • Эффект Даннинга-Крюгера — является примером когнитивного искажения, которое заключается в том, что «люди делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, но их некомпетентность не позволяет осознать это.»[1]Из за этого они отличаются пренебрежительностью по… …   Википедия

  • Эффект Даннинга — Крюгера  когнитивное искажение, которое заключается в том, что «люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы и принимают неудачные решения, и не способны осознавать свои ошибки в силу своего низкого уровня… …   Википедия

  • Список когнитивных искажений — Эта статья предлагается к удалению. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/20 декабря 2012. Пока процесс обсуждения не завершён, статью можн …   Википедия

  • Когнитивное искажение — Когнитивные искажения  это систематические ошибки в мышлении или шаблонные отклонения в суждениях, которые происходят в определённых ситуациях. Существование большинства из этих когнитивных искажений было доказано в психологических экспериментах …   Википедия

  • Принцип Питера — Принцип Питера  положение, выдвинутое и обоснованное в одноимённой книге Лоуренсом Питером. Формулировка: «В иерархической системе любой работник поднимается до уровня своей некомпетентности». По мнению некоторых критиков, принцип Питера… …   Википедия

  • Я знаю, что ничего не знаю — …   Википедия

dvc.academic.ru

Эффект Даннинга — Крюгера — Википедия РУ

Кривая Даннинга — Крюгера(график носит иллюстративный характер)

Эффект Да́ннинга — Крю́гера — метакогнитивное искажение, которое заключается в том, что люди, имеющие низкий уровень квалификации, делают ошибочные выводы, принимают неудачные решения и при этом неспособны осознавать свои ошибки в силу низкого уровня своей квалификации[1]. Это приводит к возникновению у них завышенных представлений о собственных способностях, в то время как действительно высококвалифицированные люди, наоборот, склонны занижать оценку своих способностей и страдать недостаточной уверенностью в своих силах, считая других более компетентными. Таким образом, менее компетентные люди в целом имеют более высокое мнение о собственных способностях, чем это свойственно людям компетентным, которые к тому же склонны предполагать, что окружающие оценивают их способности так же низко, как и они сами.

Гипотеза о существовании подобного феномена была выдвинута в 1999 году Джастином Крюгеромruen и Дэвидом Даннингомruen, которые при этом ссылались на высказывания:

  • Чарлза Дарвина — «Невежество чаще рождает уверенность, нежели знание»[2] и
  • Бертрана Рассела — «Одно из неприятных свойств нашего времени состоит в том, что те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности»[3].

Для проверки выдвинутой гипотезы Крюгер и Даннинг провели серию экспериментов с участием студентов — слушателей курсов по психологии в Корнеллском университете. При этом они исходили из результатов исследований своих предшественников, которые продемонстрировали, что некомпетентность во многом проистекает из незнания основ той или иной деятельности, будь то понимание прочитанного, управление автомобилем, игра в шахматы, игра в теннис и т. п.

Ими была выдвинута гипотеза, что для людей с низкой квалификацией в любом виде деятельности характерно следующее.

  1. Они склонны переоценивать собственные умения.
  2. Они неспособны адекватно оценивать действительно высокий уровень умений у других.
  3. Они неспособны осознавать всю глубину своей некомпетентности.
  4. После обучения у них появляется способность осознать уровень своей прежней некомпетентности, даже если их истинная компетентность после обучения практически не меняется.

Результаты экспериментов, подтвердивших выдвинутую гипотезу, были опубликованы в Journal of Personality and Social Psychology в декабре 1999 года[1].

За это исследование авторам статьи была присуждена Шнобелевская премия по психологии за 2000 год[4].

Результаты других подобных исследований были представлены в 2003[5] и 2008[3] годах.

Хотя сам принцип был сформулирован в 1999 году, авторы отмечают схожие наблюдения у философов и учёных:

а также в вышеприведённых высказываниях Бертрана Рассела и Чарльза Дарвина.

В Библии есть высказывание апостола Павла: «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» (1 Коринфянам, 8:2).

Гераинт Фуллер (Geraint Fuller) в своём комментарии к статье отметил[6], что аналогичная мысль высказана в произведении Уильяма Шекспира «Как вам это понравится»:

  • «The Foole doth thinke he is wise, but the wiseman knowes himselfe to be a Foole» (V.i) — «Дурак думает, что он умён, а умный человек знает, что он глуп»[7].

http-wikipediya.ru