Социализм как альтернатива обществу потребления. Альтернатива обществу потребления


Культ потребления и его альтернатива

       Общество потребления в нём материальные ценности вытесняют моральные и нравственные ценности человека. Человек в таком обществе является «ртом», который постоянно ест и ест, он ничего не создаёт, а только ест, постоянно требует зрелищ и еды. Двигаясь в таком направлении дальше общество сильно деградирует и скорее всего это приведёт к гибели. Почему так происходит?      Начнём с того что благодаря СМИ и рекламе повсеместно насаждается идея достижения личного успеха через потребление. Людям говорят что если вы будете потреблять наши товары, то благодаря им вы станете красивее, успешней, умнее и будете выглядеть в глазах окружающих гораздо лучше и все начнут вас уважать. У вас будет всё, только покупайте! И многие люди верят в этот бред! Насаждение подобных идей идёт весьма успешно, т.к. люди окружают себя ненужными вещами, хвастаются ими перед своими друзьями и коллегами, и получают от этого удовольствие и чувствуют гордость за себя.     «Шедевры» музыки и кино, выпускаются только с одной единственной целью – извлечением прибыли, суть уже не имеет большого значения если «people хавает», то всё нормально, можно продолжать в том же духе! Более половины россиян считают шопинг как вид досуга, важной составляющей своей жизни.      Существование такого общества выгодно определённым группам, но для человечества в целом безумное, слепое потребление ведёт к вырождению. Почему ? Потому что человек в обществе потребления просто «рот», то ребёнок такого человека тоже получается «ртом»! А зачем нужен лишний рот?! Не самое приятное будущее, возникает рыночных условиях…

 

    Экология и потребление: прямая зависимость

     Неугасимое желание каждого человеческого индивида иметь всего побольше отражается на глобальных процессах планеты Земля. Потому что если каждый отдельный человек пытается сегодня заработать в три раза больше, чем он зарабатывал вчера, значит, он должен уничтожить в три раза больше природных ресурсов. Производит мебель – нужно в три раза больше добыть древесины, т.е. уничтожить в три раза большую площадь леса. Производит машины – нужно в три раза больше спровоцировать добычу нефти, металла и т.п., а значит, в три раза больше потратить ресурсов и в три раза больше создать отходов. Соответственно, на другом конце этой схемы стоит потребитель, который всё это должен покупать. Следовательно, каждая вещь, которая приобретена без особой на то потребности, способствует культу потребления и бессмысленному экономическому росту, а значит, усложняет и без того плачевное состояние природы. Никто не призывает возвращаться в пещеры, но откровенно следует признать, что человечество позволяет себе жить слишком уж расточительно и шикарно. Экономист(!) Э. Шумахер так говорит о нынешней экономике: «Экономика как суть жизни есть смертельная болезнь, потому что её безграничный рост не подходит ограниченному миру. И если описывать эту болезнь, то можно сказать, что она похожа на наркоманию или алкоголизм». Действительно, как наркоман не может остановиться и требует всё новой и всё большей дозы, так и мировая экономика требует всё новых и всё больших ресурсов. Политики, тем временем, стараются создавать как можно лучшие условия для экономического роста, а обыватель, погружённый в товарно-денежную суету, только этого от политиков и ждёт.

     Слепая вера во всемогущество экономики и научного разума превращается в глобальное безумие. Люди как заколдованные продолжают приносить природу в жертву ненасытному Маммоне. Потребительство проникло даже в сферу культуры, когда вместо музыки нам предлагают шоу-бизнес, вместо киноискусства – киноиндустрию, вместо чтения книг – компьютерные игры. По сути, у глобальной экологической катастрофы растут ноги из человеческих душ. Символами прогресса и благополучия стали развитие техники, мощность промышленного производства и уровень потребления, а не качество жизни и сбалансированность взаимоотношения человека со средой. Желания людей безграничны и единственный способ удовлетворить их – это отказаться от них. Безусловно, базовое потребление отменить невозможно: еда, одежда, жилище, средства коммуникации, основные предметы быта всегда будут необходимы. Но и здесь необходимо чувство меры, а не стремление к максимальному комфорту. Академик Н.Н.Моисеев в одной из своих работ пишет: «Человеческий род может выжить только при смене самих цивилизационных начал. А это возможно только при условии наижесточайшего самоограничения и коллективной дисциплины».

     Нравится или нет, но сам по себе напрашивается вывод о том, что экономика с её культом потребления и биосфера – два взаимоисключающих явления. Рост первой угнетает состояние второй, упадок первой вызывает возрождение второй. Однако природа без экономики чувствует себя превосходно, а экономика без экологии невозможна. Смерть биосферы повлечёт за собой и гибель экономики. Возможно, то, что сейчас будет сказано, многим покажется кощунством, но это будет той самой неудобной правдой, о которой мало кто говорит в слух: остановка глобального экономического роста является необходимым условием и первоочередным шагом для преодоления экологического кризиса. Если экономический рост будет продолжаться, то это приведёт к гибели как биосферы, так и человека. По словам французского учёного Ф. Сен-Марка, каждый человек должен уяснить, что для него «из всех нехваток самой грозной является нехватка природы». А уже упоминаемый Э.Фромм говорит: «Праведная жизнь уже не рассматривается как исполнение морального или религиозного требования. Впервые в истории физическое выживание человеческого рода зависит от радикального изменения человеческого сердца».

    Альтернатива обществу потребления

     Чтобы изменить текущую ситуацию нужна смена мотивов, изменение стимулов и отказ от ложных ценностей навязанных СМИ и рекламой. Необходим переход от общества главной целью которого является то что человек может потребить, к обществу где главной целью является то что человек может создать. Нужен переход к обществу созидания, где главным богатство, то что создаёт сам человек, тем самым оставляя после себя след в истории и накладывая отпечаток на окружающий мир. Необходимо перейти от общества потребления к обществу познания и созидания.     В таком обществе ребёнок уже не является дополнительным ртом, ребёнок в таком обществе становится продолжением творческой способности своих родителей, он сможет закончить, то что не сделали родители. Человек становится уже не работником, а творцом, способным к созиданию. Увеличение объёма полезных знаний, позволит человечеству быстро и гармонично развиваться, ведь по большей части прогресс ограничен подготовленностью и творческой способностью людей.

    Также немаловажную роль играет переход к самоограничению. Самоограничение не значит что надо вести спартанский образ жизни, самоограничение подразумевает разумный подход к материальным ценностям. Это приведёт к возрождению духовных ценностей и значительно снизит риск утраты ресурсов.

    По какому пути идти решать вам, для того чтобы ситуация в целом изменилась каждый должен начать с себя и стать примером для окружающих.

    Источник, смотри также

a-forester.livejournal.com

Потребительство и потреблядство | Доктор Финанс

Потребительство и потреблядство | Есть ли альтернатива у общества потребления?

Добрый день, друзья.

Сегодня расскажу вам, что я думаю по поводу той модели общества,в которой все мы с вами проживаем. Накопилось много мыслей, поэтому сразу говорю — статья будет длинноватая. Но я очень надеюсь, что вы все же прочитаете ее и потом сами выскажетесь в ответ в комментариях.

potrebitelstvo_i_potreblyadstvo

Мы с вами живем в обществе потребления.  В воздухе вокруг нас циркулирует особый «вирус», вызывающий тяжелый недуг – синдром потребительства. Мы все являемся носителями этого «вируса», а некоторые уже давно тяжелы больны. Такие люди имеют главную цель в жизни — покупать, покупать, покупать. И чем больше — тем лучше.

Наиболее тяжелый вариант этого синдрома – потреблядство. Это крайний вариант такого недуга. Страдающие им покупают все подряд. От скуки, или потому что такое же есть у соседа, а иногда в качестве ритуала в честь окончания рабочей недели. Когда же кончаются свои деньги, берутся кредиты.

Большинство из нас не задумывается об этой болезни. Мы уже привыкли к ней. А жаль.

Так было не всегда.

В России свое общество потребления появилось в 90-х годах прошлого века. «Свежий ветер перемен» тогда занес к нам тот злополучный «вирус», сформировавший из нас отъявленных потребителей (и потреблядей). Это было сделать несложно. Тотальные дефициты советского времени формировали у людей желание зажить так, как за «железным занавесом». И когда он опустился, и в наш мир хлынули красивые заграничные товары, всё это мы встретили с распростертыми объятиями.

BN_AP010_Hol_Sho_M_20131128190403 (1)

Идея заставить народ тратить свои деньги, а не держать их в своих закромах родилась в середине XX века. Как вы думаете, где? Правильно — в Америке. После Второй Мировой там начался экономический подъем. Безработицы практически не было. Люди стали богатеть как на дрожжах. Вот тогда в государственных верхах (читай – в промышленно-финансовой элите) появилась и усиленно стала продвигаться в массы идея жизненных стандартов, ставшая фундаментом  того общества потребления, которое мы имеем сейчас.

Изо всех телевизоров и радио зазвучал лозунг, призывающий американцев  тратить деньги по максимуму и таким образом поддерживать экономику своей страны. Это дало толчок небывалому росту кредитования. Кредитные карточки появились у всех и каждого, а покупка дома в кредит стала нормой для американского общества. Чтобы успешно пользоваться всеми необходимыми благами, каждый американский студент обязательно должен завести себе первую в жизни кредитку и начать нарабатывать себе кредитную историю. А если нет, то потом уже сложнее будет взять кредит на дом, на машину и т.д. В общем, труднее будет вписаться в навязанные жизненные стандарты американского общества.

Постепенно идеология потребления распространилась из США на всю Европу и другие страны мира. Как следствие, во второй половине XX века расходы на потребление по всему миру стали выше в 4 раза. Теперь и мы уже не отстаем от них.

Что же плохого в том, что мы стремимся жить лучше? Да абсолютно ничего! Это вообще естественное желание человека. Никто не хочет жить в пещере или в шалаше. Но жить ради того, чтобы потратить деньги, делать из похода в магазин ритуал, возводить процесс потребления в ранг культа – вот что плохо. И это наводит на мысли, а действительно ли это того стоит?

sourcefed--4162--black-friday-a-thing-of-the-past-sourcefed--large.thumb

Жизненный успех мы определяем только как обладание теми или иными материальными благами. Для многих  это вообще слова синонимы. Поэтому уже с раннего детства в ребенка закладываются потребительские установки. Ты должен выучиться, заработать много денег, купить крутую машину, престижное жилье и сопутствующую атрибутику в него. Это для начала. Чтобы получить статус. А потом развиваться в этом же потребительском направлении. Отдыхать на соответствующих своему непростому статусу курортах. Купить яхту и дом в Испании. Ну и т.д. Вот такой жизненный стандарт, к которому начинает стремиться человек. А если кто-то не следует этому стандарту, у кого просто другие интересы или кто просто не достигает их по какой-то причине, тот лузер. Неудачник.

Какая там духовность и саморазвитие? Хотя может показаться, что всё это у нас в обществе есть. Есть религии, всевозможные проповедники и высокодуховные люди, пишущие книги с правильными мыслями о том, что все вокруг прах и тлен, и что надо углубить свой взор внутрь себя. Но какая у них реальная цель, как вы думаете?

Действительно ли они по-настоящему хотят построить общество, свободное от навязанных коммерческих идей. С простым жизненным укладом. С обычными, но качественными и функциональными вещами. С людьми без денежных значков вместо глаз. С людьми, которые имеют какие-то более высокие жизненные ценности. А не просто заведенные роботы, которые пашут с утра до вечера, чтобы хватило на летнюю поездку на отдых, и чтобы было чем платить по кредиту.

В этом ли настоящая цель  этих  «духовных вещателей»? Что-то мне подсказывает, что они – такой же коммерческий продукт нашего общества потребления. Они такие же потребители. Просто выбрали в качестве инструмента заработка идеи духовного развития. Вот и все.

Я бы им, может быть, поверил, если бы хоть кто-то из них показал, как он сам живет по этим принципам, которые проповедует. Где они, эти «жемчужины духовности», готовые жить жизнью, свободной от потребительства?

d2a71b

Несмотря на всё, некоторые находят в таком потребительском общественном укладе какие-то плюсы. Например, говорят, что это лучшая модель для прогресса в науке и технике. Так ли это на самом деле?

Слышали, что такое запланированное устаревание? Это когда производители специально используют в своих продуктах такие компоненты или технологии, чтобы их продукт проработал не слишком долго. Как понимаете, такой фокус увеличивает продажи и их прибыли. Запланированно увеличивает. То есть речь не идет об использовании каких-то прорывных супертехнологий. Технологий, которые смогут сделать продукт реально долговечным и качественным. Не это, блин, важно! Если, например, телефон будет работать десятилетиями и не ломаться, какая уж тут прибыль? Это не выгодно. Коммерческий интерес – вот что на первом месте.

Так и в науке. Какие проекты отбираются для финансирования? Только те, которые дадут максимальный денежный выхлоп. И не важно, что не эти разработки принесут людям наибольшую пользу, а другие, на которые коммерческий глаз корпораций даже не упал. К примеру, развивается ли на самом деле альтернативная энергетика, которая не загаживает окружающую среду, или это просто пустые декларации? Пока есть нефть и газ, скорее всего, второе.

Еще защитники потребительства говорят, что такой общественный уклад делает экономику более стабильной, а человека делает свободным. Оно и видно. Посмотрите в каком «интересном месте на букву Ж» находится мировая экономика после последних кризисов. Модель развития, ориентированная на потребление, дала жесткий сбой, друзья.

А с таким потреблением природных ресурсов, которые, по большей части, являются невосполнимыми, они будут стремительно заканчиваться и их просто будет негде взять для бесконечно продолжающегося роста. Здесь, кстати, скорее всего, скрывается источник огромных наших бед. Они еще ожидают человечество в будущем. Имею в виду битву за дефицитные природные ресурсы. Заварушка будет еще та.

Ну а о свободе человека в условиях общества потребления вообще говорить смешно. Какая свобода, если надо каждый день вставать ни свет, ни заря и идти пахать на задолбавшую в конец работу. Не один час добираться по пробкам, стоять в душном вагоне метро или автобусе. Летом и зимой. Чтобы 1 раз в год на 10 дней съездить «оторваться» где-нибудь в отпуске.

После таких ежедневных испытаний кто задумывается о том, правильно ли он живет и ради чего это вообще надо? На что силы остаются? Телек, фильм по компьютеру, пивасик в друзьями. Этого достаточно? И это свобода, которую обеспечивает нам общество потребления?

Black_Friday_a41

Так есть ли плюсы у модели общества потребления и синдрома потребительства? Смею утверждать, что они есть только для крупного капитала. В долгосрочной перспективе для нас с вами ничем хорошим это не закончится. Будут войны за ресурсы, засранная природа, люди-зомби. Надеюсь, что не как в «Ходячих мертвецах», а в смысле отупения и деградации. Хотя все может быть, что и по-настоящему, учитывая коммерческие разработки фармацевтических концернов и военных.

И еще. Не странно ли? Вроде бы, все эти материальные удовольствия должны делать нас счастливее год от года. Многочисленные опросы и исследования показывают обратную картину. Всякие индексы человеческого счастья, которые выводят ученые, говорят о неуклонном их снижении. Мы становимся все менее счастливыми. Замороченными добыванием материальных благ.

Некоторые из нас уже начинают это осознавать. Возникают общественные движения, которые не просто пропагандируют простой образ жизни, свободный от излишнего потребления. Эти люди и в самом деле придерживаются иных правил в жизни. Например, дауншифтеры.

Есть примеры, когда успешные (в понимании морали общества потребления) люди все бросали, продавали свой феррари, и уезжали искать смысл жизни и свое счастье вне нашего больного общества. И находили, кстати.

Думаю, что  пока единственный способ побороть в себе отъявленного потребителя (и потреблядя) –  это осознание. Нужно попытаться понять себя. А нужно ли мне столько вещей?  А нужно ли брать кредит, чтобы купить плазму на полстены или новый гаджет с функциями, которыми воспользуешься, может, один раз в жизни, когда будешь изучать этот гаджет. Осознать – это значит расставить приоритеты и, возможно, найти для себя какой-то собственный, альтернативный путь в жизни. Путь без навязанных нам стереотипных жизненных стандартов.

Я никого не призываю становиться дауншифтером, все бросать и ехать в Тибет петь мантры. Я всего лишь хотел, чтобы мы задумались над тем, как мы живем, и какие могут быть последствия от такой модели жизни.

Почему то я уверен, что рано или поздно все равно потребительской модели общества настанет конец. А если я ошибаюсь, конец будет ждать все человечество. В его человеческом облике. Оболочка, возможно, и останется. Но в душе все умрет и сгниет окончательно.

Друзья, вот такой поток сознания вывалил на вас. Все это было написано практически на одном дыхании. Практически ничего не редактировал. Очень надеюсь, что вас затронула эта тема, и вы выскажете свои соображения на сей счет в комментариях.

Думайте и управляйте своей жизнью.

С уважением, Юрий Дуров.

 

Метки: деньги, общество потребления, потребительство

dok-fin.ru

Социализм как альтернатива обществу потребления

Социализм как альтернатива обществу потребления

Реорганизация сферы воспроизводства человека не может осуществляться через капиталистическую экономику, то есть расширяющиеся рынки расширяющегося потребления, которые обеспечивают самовозрастание капитала. Подчинение данной сферы этим инструментам разрушает ее. Не говоря уже о том, что сам этот тип экономики, понимаемой как рамка для любого типа деятельности, как деятельность, способная ассимилировать любую другую деятельность, а не только хозяйство, находится в состоянии общепланетарного кризиса.

Поэтому нам нужен новый социализм – как тип общества, где экономические процессы подчинены логике системного развития других сфер деятельности, космического творчества, как сказали бы греки. Нам нужен социализм как альтернатива обществу потребления и конкуренции, как системный контекст, необходимый для развития сферы воспроизводства человека.

Нам надо ответить на принципиальный вопрос: во что втягивать наше население?

Точно не надо его втягивать в расширенное потребление, как в США и Западной Европе. Мы не сможем его обеспечить. Миф о единственности общества потребления как модели, к которой нужно и возможно стремиться, должен быть развеян.

Нужно втягивать людей в деятельность и самодеятельность, а также в новые образы жизни. Нам нужно освоение и современной конкурентоспособной деятельности, и наших ресурсов. Обеспечение потребностей должно быть производной от этих процессов, а не их целью.

Современное потребительское общество целенаправленно генерируется финансовым капитализмом и идеей самодеятельности и самодостаточности капитала. Мы же считаем, что капитал – это инструмент управления деятельностью и должен быть поставлен в определенные целевые, ценностные, деятельностные рамки.

Сделать это можно только в достаточно большом масштабе реализации – цивилизационном. Поэтому наша страна претендует не на то, чтобы быть «куском», фрагментом европейской цивилизации, а на то, чтобы воспроизвести и развивать на своей планетарно соразмерной территории цивилизационное целое.

Нам нужен реальный социализм, то есть свободный от системы денег и рынка доступ к социокультурным ресурсам для каждого гражданина. Мы должны воспроизвести реальный социализм в системном альянсе с конкурентоспособной суверенной экономикой, понимая, что социализм – это система поддержания и развития на коротких отрезках времени экономически неэффективных, но ценностно приоритетных и абсолютно необходимых для воспроизводства человека институтов общества, в частности:

– культуры;

– непотребительских моделей жизнедеятельности;

– свободной активности уже, еще или временно неработающих людей;

– поисковых типов активности и самоопределения личности;

– здоровья как того, что не приносит дохода технологиям лечения болезней;

– образования как того, что не приносит дохода работодателям, эксплуатирующим профессиональную подготовку;

– увеличивающейся продолжительности нетрудовой жизни;

– счастливого детства.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

document.wikireading.ru

Альтернатива обществу потребителей - Дом Солнца

Альтернатива обществу потребителей Бесконтрольное, безудержное производство истощает природные ресурсы, разрушает устои общества и основы морали.

В современном обществе странным образом перемешались два взаимоисключающих друг друга понятия - свобода и деньги. Вымысел, что обладатель состояния становится более свободным, относительно того, кто ущемлен в средствах, проявляется все более очевидно. В обществе потребителей человек неизменно становится рабом вещей и иллюзорного престижа, на которые вынужден тратить всю свою жизнь и все заработанные деньги.

Непреходящие общечеловеческие ценности отходят на задний план, - ведь любовь, семья, дружба и преданность не вписываются в товарно-денежный оборот.

Отойти от этого всеобщего помешательства на потреблении практически невозможно, потому что само устройство общества железными цепями удерживает человека в состоянии винтика общего механизма производства-рекламы-приобретения. Выйти из этой системы - это значит, вывести себя из-под влияния окружения, но человек не может жить в изоляции, вне общества себе подобных.

В последнее время в экономических и политических кругах муссируется новый подход к решению проблемы производства-потребления. Увеличение дохода на душу населения, дружно отмечают экономисты и политики, не ведет к пропорциональному улучшению качества жизни, а качество жизни - это главный показатель благосостояния народа.

По этой причине раздается все больше голосов со стороны экономистов и политиков, предлагающих включить в формулу расчета человеческого счастья социальное единство. Под этим фактором подразумевается разумное развитие и использование человеческого потенциала, основанное на равных возможностях любых социальных слоев населения. Для реализации этого замысла потребуется взаимное доверие и безоговорочная поддержка, как со стороны государственных институтов, так и со стороны населения планеты. Что ж, в эпоху глобализации это может привести к объединению всех народов в стремлении достичь процветания и счастья.

www.sunhome.ru

Проблема потребительства

То, в чем мы живем

Мы все живем в обществе потребления. Кто вообще может похвастаться свободой от этой системы? Мы все – ее элементы, которые ее формируют. Без нас системы потребительства не существовало бы. Мы ее сами создали. И только мы имеем возможность помочь себе вырваться из этого порочного круга.

Кто-то может не согласиться. Кто-то скажет: покупая что-то, я осознанно делаю выбор.

Но можем ли мы быть уверенными в том, что делая покупку, мы действительно удовлетворяем нашу потребность, а не потребность ТОП менеджера или в случае нашей страны, олигарха, который сидит на верхушке этой пирамиды потребления?

Разве, мы никогда не покупали новый телефон, потому что он сейчас в тренде, а не потому что старый сломался? Наши шкафы не завалены одеждой, которая уже «вышла из моды»? Мы используем все соковыжималки, блендеры, хлебопечки, аэрогрили, от которых ломятся шкафы нашей кухни? Как на счет того, чтобы взять потребительский кредит на огромную плазму для своей гостиной?

Подумайте сами, как много в вашем доме вещей, которые не использовались в течении года, двух, а может и больше? Какая вообще польза от большинства вещей, кроме возможности ими обладать?

Фактически, человечество производит мусор. В среднем это от 1 до 2 кг на человека в сутки. Это статистические данные.

«Я прерываю ваши телефильмы, чтобы навязать свои логотипы, а мне за это оплачивают отпуск на Сен-Барте. Я заполоняю рекламными слоганами ваши излюбленные журналы и получаю в награду сельский дом в Провансе. Я везде. Вам от меня не скрыться. Куда ни плюнь, всюду царит моя реклама. Я запрещаю вам скучать. Я мешаю вам думать. Терроризм, именуемый «новинкой», помогает мне впаривать вам пустоту. Это я решаю, что есть Истина, что есть Красота, что есть Добро.До чего ж это приятно — влезать к вам в мозги! До чего сладко владеть вашим правым полушарием! Ваши желания больше вам не принадлежат — я навязываю вам свои собственные. Я запрещаю вам желать как бог на душу положит. Ваше желание должно быть результатом многомиллиардных инвестиций в евровалюте. Это я решаю сегодня, чего вы захотите завтра.Но самое удивительное, что все вокруг считают такую ситуацию нормальной! Эй, вы, меня тошнит от вас, жалких рабов, покорно выполняющих любой мой каприз! Ну зачем вы сделали из меня Повелителя Мира? Мне давно хочется разгадать эту тайну: как, каким образом на гребне нашей циничной эпохи рекламу провозгласили верховной властительницей?Разве я виноват, что человечество решило заменить Господа Бога товарами широкого потребления?!»Фредерик Бегбедер «99 франков»

Эта книга похожа на крик: человек, что ты делаешь, проснись! Она открывает нам глаза на манипуляторов, обнажает уязвимые места системы. Хотя, дело не столько в системе, сколько в уровне нашего сознания и этики. Система — это следствие. 

Осознав суть происходящего, один задаст себе вопрос: «А кто я в этой системе потребностей?», и честно ответит на него. Но будет и тот, кто захочет воспользоваться слабостью других ради удовлетворения своих  собственных жажд.

Капитализм и потребительство

Общество Массового Потребления — это такое общество, в котором внешнее стимулирование потребления товаров становится главным условием роста экономики.

Выходит ли, что корни потребительства лежат именно в капитализме?  Фактически капитализм — это пирамида, на вершине которой сидит капиталист, собственник капитала, эксплуатирующий наёмный труд. Ниже в пирамиде на разных подуровнях наемные работники, задействованные в производстве.

Главной целью капитализма как системы является потребление и максимизация прибыли. И вообще рост экономики согласно этой модели завязан на росте производства. Чем больше мы будем производить, тем   выше будут темпы роста экономики, тем больше заработает капиталист. Естественно, что необходимо не только произвести, но еще и сбыть. То есть сделать так, чтобы произведенные товары кто-то потребил и принес капиталисту прибыль.

На данный момент, если говорить откровенно, мы находимся в том самом порочном кругу. Мы не можем просто перестать потреблять. Так как это повлечет за собой некоторые проблемы.

Я постараюсь объяснить максимально упрощенно: предположим, в нашей экономике есть только 2 завода по производству хлеба и одежды. На каждом заводе работает по 3 человека. Вдруг это общество из 6 человек понимает, что чрезмерное потребление их ведет в тупик и сокращают затраты на одежду. Но теперь производитель одежды сталкивается с перепроизводством, и он вынужден сократить производство. И он принимает меры: сокращает количество работников пропорционально уровню снижения спроса. Теперь один работник выброшен из системы полностью. У него нет работы. И он не может обеспечить себе даже уровень потребления необходимый для жизни. Альтернативы у него нет тоже, потому что ее никто не создал. Таким образом, если даже нам удастся убедить огромную массу людей потреблять меньше, это приведет к катастрофе. Безработица, голод, рост уровня преступности… Это то, с чем нам придется столкнуться, если сломать эту систему грубо.

Кто виноват?

Так кто виноват? Может быть, Маркс со своим «Капиталом»? Многие люди рады согласиться с этим. Главное, что бы не они. Есть такое выражение: ни одна капля не считает себя виноватой в потопе. Хотя мы знаем. То, что происходит с нами сегодня – следствие наших вчерашних слов, мыслей и поступков.

У всего есть причина. И нам следует помнить, что система существует до тех пор, пока ее элементы с этим согласны. Любая подобная система, в данном случае система массового потребления живет, питаясь нашими пороками. Пороки человека – это ниточки, за которые умело дергают фавориты деструктивных маятников.

Люди из Творцов превратились в общество массового потребления. Выбор сделан — Гордыня жадность, страх, лень. Большинство маркетинговых кампаний строятся именно на этих пороках. «Получи 3 сковороды по цене 2-ух. Купи айфон – это признак крутости. Кури – это признак взрослости. Забудь о приготовлении еды. Ленись и Ешь полуфабрикаты. И главное, быстрее, быстрее покупай. Потому что ограниченная серия, потому что акция завтра закончится, потому что кто-то другой может купить до тебя…

В современном мире надеяться на экологичность владельцев капитала тоже не приходится. Знаете ли вы, что из внутренних документов табачных кампаний, опубликованных благодаря многочисленным искам их главная целевая аудитория… подростки от 14 лет?! Это факт. Я бы скала, что это преступление против человечества. Но в нашем мире легко откупиться. Табачные кампании заплатят штраф и продолжат травит детей. А люди как обычно закроют глаза и не станут предавать скандальное дело огласке.

Что делать?

Как можно нейтрализовать какую-либо силу? Необходимо найти что-то противоположное ей. Что противоположно потреблению? Конечно созидание. Но какое место созидание занимает в нашей жизни. Мне кажется, что люди забыли, что они созданы творить. Вспомните выражение: посадить дерево, построить дом, вырастить сына. Возможно, это выражение не буквально.

  • Посадить дерево.

Что это значит? Отдать дань природе! Ведь это созидание!? Однако человечество не высаживает деревья (если взять по модулю), а наоборот, безжалостно вырубает леса.

  • Построить дом.

Или оставить после себя наследие. Это тоже не буквально. Наследием может стать все что угодно: изобретение, открытие, картина, песня или книга. Но что оставляет после себя среднестатистический современный человек? Около 23 тонн мусора?  И в лучшем случае жилье для своих детей таких же потребителей, как и он сам.

  • Вырастить сына.

Продолжить род или воспитать гармоничную личность – это тоже созидание. И тоже в более глобальном смысле. Ведь не только родители участвуют в воспитании ребенка. Общество формирует личность, а личность формирует общество. У каждого человека огромное количество друзей, знакомых и родственников.

И на каждого он имеет какое-то влияние. И Мы с вами можем заниматься взращиванием гармоничных личностей ежемоментно, направляя их от потребления к созиданию хотя бы своим примером.

Люди созданы творцами, люди созданы творить. И древняя мудрость говорит об этом. Некоторые удивляются, глядя на богатства сильных мира сего: для чего им столько? – спрашивают люди. Зачем им 7 дворцов, зачем 4 яхты, зачем остров в океане, зачем им столько мрамора, золота и бриллиантов. Ответ на самом деле прост. Эти люди также как другие забыли что они созданы созидать. Им чего-то не хватает и они пытаются восполнить нехватку материальными благами. Однако от души не откупишься, и они начинают страдать. В отчаянии они покупают все больше и больше. Но каждый новый дворец приносит все меньше удовольствия. Это принцип полезности в экономической теории. Если вы голодны первый пирожок будет самым вкусным и принесет максимум пользы. А 10-тый скорее всего пользы вообще не принесет и даже может навредить.

Где искать потенциальных созидателей в системе капитализма?

Для системы капитализма не выгодно чтобы мы созидали. Эта пирамида так и построена. Нижние слои создают прибыль для верхних слоев. Нижние слои не в состоянии созидать. Ведь у каждого человека есть определенное количество ресурсов. Главные ресурсы – это время и энергия. Если большая часть ресурсов человека направлена на потребление, у него не остается ресурсов, чтобы созидать. А человек рабочего звена вынужден работать на потребление, так как таким образом он обеспечивает себе тот минимум, который ему необходим для поддержания существования.

Если вы работаете по 12 часов в сутки и можете себе позволить только минимальную потребительскую корзину. Да, вы конкретно не занимаетесь потребительством, однако все же живете в системе потребительства, потому что вашими руками создаются товары имеющие прямое отношение к этой системе.

По оценкам Всемирного банка, общее количество бедных, т.е. живущих менее чем на 2 долл. в день, составляет в мире 2,5-3 млрд человек. Иными словами, около 45% населения мира — бедные.

То есть около половины всего населения нашей планеты совершенно не имеет возможности заниматься творческой деятельностью, так как эти люди находятся в состоянии вечной борьбы за существование.

На вершине пирамиды сидят те самые капиталисты, эксплуататоры наемного труда. Именно они получают все блага, которые создает наемный работник. В данном случае я говорю не о мелких предпринимателях, которые зачастую находятся на том же социальном уровне, что и простой рабочий, а о крупных монополиях, о корпорациях и олигархате. Система капитализма устроена таким образом, что если вы честный, порядочный человек, стремящийся созидать и дарить миру свет, вы просто не будете приняты маятником капитализма. Вы никогда не будите на вершине этой пирамиды. Таким образом, на вершине пирамиды находятся люди, стремящиеся в больших объемах потреблять и почти ничего не созидать.

Как побороть систему?

Где искать тех, кто сформирует общество созидания? Может быть в среднем классе? У таких людей потенциально могут быть и ресурсы для занятия творчеством и нужный уровень этики и осознания необходимости жить в гармонии с окружающим миром.

Правда, и здесь помех в развитии общества созидания хватает. Ведь как раз большая часть идеологии потребительства строится именно на людях среднего достатка.

Невзирая ни на какие помехи, я все же разработала план по борьбе с системой.

  1. Покупайте дорогие и качественные вещи.

Дешевые низкокачественные товары покупают только люди низшего и среднего класса. Им кажется, что так они сэкономят. Но Покупая дешевый товар, мы покупаем мусор. Который не только станет абсолютно непригодным через короткий промежуток времени, но и нанесет вред окружающей среде. Говорят, скупой платит дважды. И в этом есть смысл. Производство низкокачественных товаров выгодно капиталистам. Им важен объем продаж.

Им совсем не выгодно чтобы вы купили стол и чтобы этот стол прослужил вам 30-40 лет. Зачем? Если они могут сыграть на вашей жадности и нежелании отдавать сразу кругленькую сумму за качественную вещь и заставить вас покупать по столу скажем, каждые 4 года.

Давно известно, что производители компьютерной техники уже имеют технологии на десяток лет вперед. Но в производстве, построенном на капитализме, невыгодно выдавать весь резерв сразу. Им выгодно чтобы вы купили компьютер, а через два года выбросили его потому что он устарел и уже никуда не годится.

Добыча минерала Колтан на территории Конго

Знаете ли вы на каких жертвах работает эта система? В каждом электронном приборе используется минерал Колтан, добываемый в республике Конго? Люди буквально в рабских условиях работают на то, что вы выбросите на свалку через год, в лучшем случае два. Залежи этого минерала стали одной из причин чудовищного геноцида в этих регионах. Местные бизнесмены сотрудничают с повстанческими группировками, действующими на территории Конго, и через местных посредников бойко продают ценный минерал специализированным монополиям.

  1. Избавьтесь от страха потери. Вам и так в этом мире ничего не принадлежит.

Сознанием людей среднего достатка легче манипулировать. Им есть, что терять, в отличие от тех кто за чертой. И они боятся это утратить. Такой страх рождает жадность. Который толерантно в обществе широкого потребления называют запасливостью или стремлением к комфорту. Неуверенные в своем будущем мы окружаем себя вещами, надеясь что в случае чего, эти вещи нас спасут. Но вот, близкий для нас пример — на Востоке Украины вещи не только никого не спасли, но даже многих погубили. Люди боялись что их имущество разграбят и отказывались переезжать в более безопасные районы. Их страх потерять накопления был сильнее страха смерти. Это невероятно. Я никогда бы ранее не поверила, что люди готовы, рискуя своей жизнью защищать бытовую технику.

  1. Что важнее: казаться или быть? Ответьте себе на этот вопрос.

Люди этого класса едва избавились от рабских оков. Не так много времени прошло со времен империализма. Во многих играет голод, обида и желание самоутвердится. Иными словами, люди хотят казаться более значимыми, чем они есть на самом деле.

И этим очень легко пользуются маркетологи. Они манипулируют людьми, вешая на бесполезные товары ярлыки успеха. В человеке играет гордыня и он отдает несоизмеримые для себя деньги на покупку товара, который ему не даст ничего кроме иллюзорного статуса.

Современное искусство. Художник: Сай Твомбли. Цена: 2 300 000 $

Псевдо-творческие криэйторы тоже успешно пользуются этим. Так рождается поп-культура. НА этом уровне происходит подмена истинного искусства бессмыслицей. Зная психологию общества потребления, такому обществу можно запросто продать все что угодно, выдавая это за нечто креативное, уникальное или статусное.

Желание казаться а не быть, часто ставит самого человека в очень глупое положение. В качестве эксперимента, один журналист подал на выставку картины «известного» художника Пьера Брассо, и назвал их шедевром современного авангарда. На самом же деле, все картины нарисовала обезьяна шимпанзе. Журналист хотел проверить, возможно ли обмануть критиков. Получилось. Отзывы были невероятно лестными. Об одной из картин кто-то даже высказался: «Брассо рисует сильными, жёсткими мазками, но точно рассчитывая каждый штрих. Его кисть танцует на холсте с бешеной утончённостью. Брассо — художник, выступающий с деликатностью балетного танцора».

Когда обман раскрылся, автор этих слов был настолько растерян, что не нашел ничего лучше, кроме как и дальше уверять окружающих в шедевральность этой картины.

Идеология потребительства затуманила нам глаза, ослабила нашу бдительность. Теперь, делая очередную покупку потому что модно, отправляя что-то на свалку потому что надоело, объедаясь в ресторане «потому что вкусно», мы не задаем себе вопрос, что за этим стоит, какие последствия принесут наши действия.

А страшная статистика, говорит о том, что человечество не идет к самоуничтожению, оно летит на бешеной скорости. Впереди нас ждет бетонная стена, а ударить по тормозам некому…

Помимо все прочего, расширение рынков сбыта – частая истинная причина войн.

«Не ослышался ли я? — спросил доктор Обнюбиль. — Как! Вы, вы, промышленный народ, ввязались во все эти войны?! — Конечно, — отвечал переводчик. — Ведь это промышленные войны. Народы, не имеющие развитой торговли и промышленности, не нуждаются в войнах; но деловой народ вынужден вести завоевательную политику. Число наших войн неизбежно возрастает вместе с нашей производственной деятельностью. Как только та или иная отрасль нашей промышленности не находит сбыта для своей продукции, возникает надобность в войне, чтобы получить для него новые возможности. Вот почему в этом году у нас была угольная война, медная война, хлопчатобумажная война. В Третьей Зеландии мы перебили две трети жителей, чтобы принудить остальных покупать у нас зонтики и подтяжки.»Анатоль Франс, «Остров Пингвинов»

Мотивация

Возможно, все не так плохо. Ведь даже среди потребительского хаоса те, кто хочет жить по-другому дают о себе знать. Пускай таких людей немного, но технократия и эпоха потребления дали нам сильное оружие в руки – это связь и информация. Теперь мы знаем друг о друге. Теперь мы можем рассказать о своем видении миру.

Эра интернета развязала нам руки и вернула голос. И тот, кто уже пробудился от долгого пребывания в потребительской коме должен открыть глаза остальным. Расскажите миру о том, к чему ведет нас потребительский образ жизни, поведайте своим друзьям о рабстве, о насилии над природой, о преступлениях против человечества, которые они поддерживают, покупая бесполезные вещи. Ведь многие действительно этого не знают. И пускай большинство ответит «ну и пусть». Но если хотя бы один из 1000 воскликнет: «о боже, я этого не знал, теперь я буду задумываться о таких вещах», это уже победа. Это еще +1 человек в обществе созидания.

Понравилась статья? Поддержите автора!

Проблема потребительства: откройте глаза!

5 (100%) 3 votes

taynoe.com

Эпоха потребления

Хорошо в обществе массового потребления, когда человек владеет определённым набором материальных ценностей. При этом от потребителя требуется не просто обладать этим набором благ, но заниматься его постоянным приумножением и обновлением. Об этом говорят регулярные, с интервалом в 3–4 недели, смены коллекций в магазинах одежды, постоянные выходы новых «ультрасовременных» моделей телефонов, планшетов, компьютеров, бытовой техники, автомобилей. Скорость предложения растёт, и желания потребителей с каждым годом становятся всё изощрённее.

consumer-society

Научно-теоретическим рассмотрением проблемы потребления впервые озаботился Торстейн Бунде Веблен, ещё в 1899 году написавший книгу «Теория праздного класса: экономическое исследование институций», в которой обозначил проблему так называемого демонстративного потребления, получившего позже в экономической теории название «эффект Веблена». В свою очередь, психолог и философ Эрих Фромм в книге «Иметь или быть?» поднял проблему чрезмерного массового потребления, а заодно и ввёл в широкий научный обиход сам термин «общество потребления». Позже об обществе потребления писали такие видные исследователи, как Жан Бодрийяр, выдвинувший теорию симулякра; Жиль Делёз, озвучивший концепты «тело без органов» и «машина желания»; Деннис Медоуз, в своей книге «Пределы роста» поднявший проблему трансформации этических ценностей в обществе массового потребления; и Герберт Маркузе, создавший концепцию «одномерного человека», способного только потреблять. Позднее Бенджамином Барбером был введён специальный термин McWorld, характеризующий современный мир, основанный на принципах массового потребления, а Пьер Бурдьё, рассуждая о телевидении и роли журналистики, написал о явлении fast-thinking, порождаемом телевизионными приёмами быстрого создания легкоусвояемой информации. Критикой общества потребления в искусстве стал поп-арт и творчество постмодернистов. Исследования учёных и художников в данном направлении продолжаются и сегодня, однако какого-то видимого результата, позволяющего заставить людей отказаться от массового потребительства, достичь никому не удалось.

consumer-society

Практика свидетельствует о том, что сегодня чаще проводятся исследования в области маркетинга, которые имеют своей целью найти дополнительные рычаги воздействия на сознание, желания и эмоции потребителя. Результаты этих исследований ложатся в основу масштабных рекламных кампаний, увеличивающих число поклонников того или иного продукта/бренда. Парадокс, как правило, заключается в том, что человеку попросту и не нужны так хорошо навязываемые ему всеми доступными средствами товары или услуги. Если бы с лица земли вмиг исчезли все Макдоналдсы или рестораны KFC, ничего страшного бы не произошло. Как метко выразился однажды Марк Твен «Цивилизация — это машина по производству потребностей, в которых нет потребности».

consumer-society

К этому прибавляется ещё и то, что широко рекламируемые «новинки» отличаются от предшествующих моделей лишь небольшими техническими усовершенствованиями либо исключительно дизайном в виде новой формы фар или дополнительных изгибов корпуса. В погоне за всё более взыскательными вкусами потребителей производители автомобилей, гаджетов, бытовой техники экономят на качестве выпускаемой продукции. Поверхностное разнообразие, представляемое потребителям рекламщиками, компенсируется внутренним техническим однообразием «новинок». Инженеры просто не успевают создать что-то революционное, так как рыночная гонка за потребителем заставляет их выпускать новинки во всё более короткие сроки. Так, согласно статистике, если в конце 90-х компании-производители мобильных телефонов выпускали по 2–3 новых модели раз в два месяца, то сегодня в тот же период количество анонсируемых новинок может достигать десяти. А время разработки новой модели автомобиля сократилось в среднем с 4 до 2 лет. Ситуация с брендами одежды не лучше. Львиную долю их издержек составляют расходы на масштабные рекламные кампании, а не на само производство. Ходить несколько лет в одной и той же одежде (с одним телефоном больше полугода, ездить на одной машине больше пяти лет) — стало социально неодобряемым, своего рода девиантным поведением. При этом сами производители и продавцы уже практически не используют слоганы вроде «Ботинки, которым сноса не будет». Общество потребления живёт по принципу: сегодня купил, а завтра выкинул. Вещи становятся практически одноразовыми. И в этом кроется ещё одна проблема: потребитель не умеет по-настоящему ценить вещи. Ведь он слушает рекламу, а она утверждает, что вместо одной вещи можно легко купить другую «более лучшую» (и к тому же по более привлекательной цене).

consumer-society

Помимо чисто экономического аспекта у общества потребления существует ещё и общественно-политический (с которым связаны психологический, социальный и этический). Как утверждают марксисты и другие критики общества массового потребления, ключевым моментом в рассмотрении потребительства является мораль, а точнее её отсутствие. По их мнению, укрепившаяся после Второй мировой войны в США и ряде стран Западной Европы идеология общества потребления стала альтернативой морали. В условиях либеральной свободы, дающей каждому человеку право выбирать наиболее удобные для него моральные принципы и нормы жизни, функционирование общества — ввиду отсутствия базовой для всего социума морали — становится несколько затруднительным (в законах всё не пропишешь). Единственным выходом держать общество хоть под каким-то контролем в таких условиях помимо силового пути является управление людьми через их желания и потребности. К тому же человек, ориентированный на потребление материальных благ, мало задумывается о том мире, в котором живёт. А это значительно упрощает задачу управленцев.

consumer-society

В социальном плане потребительство порождает искажённое отношение человека к окружающим людям и вещам. Потребителями признаётся ценность вещи не с точки зрения её реальной полезности или качества, а с точки зрения соответствия данной вещи трендам и нормам поведения, задаваемыми СМИ, рекламой и массовым искусством (фильмы, поп-музыка, видео). Потребительство, кстати, существует в самых разных сферах жизни общества, начиная от бытовой и заканчивая «технологиями для жизни» или высоким массовым искусством, призванным работать на рынок и формировать у публики вкус к потребительскому образу жизни. Что же касается межличностных отношений, то в условиях общества массового потребления оценка одного человека другим происходит исключительно из соображения его соответствия/несоответствия запросам рынка. Человек тоже становится своего рода товаром, который должен уметь себя выгодно продать.

consumer-society

Увы, большинство теоретиков современной рыночной экономики не дают однозначного ответа на вопрос, куда приведёт мир бездумное потребительство. Массовое потребление уже породило целый ряд как глобальных проблем (экологических, этических), так и очень узких психологических (например, шопоголизм или, по-научному, ониомания). И стоит признать, что ресурсы планеты не бесконечны (в отличие от активно стимулируемых к росту человеческих потребностей), так же как рынки сбыта товаров и услуг и перспективы дальнейшего мирового разделения труда. Поэтому рано или поздно потребление начнёт снижаться, а это, в свою очередь, потребует от уже порядком избалованного маркетологами человечества недюжинных усилий. Готовиться стоит начинать заранее, и, как знать, может быть, появление некоторых субкультур вроде стритэйджеров или минималистов, стало первыми шагами человечества в постпотребительское будущее нашей планеты.

www.cablook.com

Общество потребления - Альтернатива личному авто :: Телеканал РБК

Александр Астахов, директор по стратегии Leo Burnett Moscow

Александр Баранов, глава отдела риск-менеджмента «ЕФГ Управление Активами»

Александр Батушанский, совладелец ресторана "Северянин"

Александр Борисов, председатель Комитета ТПП РФ по развитию потребительского рынка, генеральный директор ММБА

Александр Бортенёв, директор компании «Медбокс»

Александр Бурков, эксперт Института управления закупками им. А.Б. Соловьева НИУ ВШЭ

Александр Гусев, президент Международного союза экспертов

Александр Кан, обозреватель русской службы BBC

Александр Самулкин

Александра Суслина, руководитель направления «Фискальная политика» Экономической экспертной группы

Алексей Бачеров, управляющий партнёр инвестиционного партнерства ABTRUST

Алексей Ефимов, член совета директоров и региональный директор JLL

Алексей Казаков

Алексей Петропольский, генеральный директор юридической компании URVISTA

Алексей Раевский, генеральный директор Zecurion

Алексей Раевский, генеральный директор компании Zecurion

Алексей Селиваненко, директор турнира ВТБ-Кубок Кремля

Алекскей Ткачук, главный редактор сайта «Рейтинг букмекеров»

Андрей Захаров, журналист «Фонтанка.ру»

Андрей Ковш, доцент факультета международных отношений СПбГУ

tv.rbc.ru